Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 16АП-504/11

28 марта 2011 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-17748/08

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-504/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу N А63-17748/08 (с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2010) (судьи: Величко Е.С., Автошук Л.В., Просолова А.Т.) по ходатайству конкурсного управляющего Вешкурцева Алексея Александровича о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МедиаСервис" Вешкурцева А.А. и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю Удодовой М.Н. (доверенность от 26.10.2010 126 НПСК 341379), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по СК, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МедиаСервис" г. Невинномысск (ИНН 2631025667, ОГРН 1032601998824) (далее - ООО "МедиаСервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2009 суд признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил на должность временного управляющего ООО "МедиаСервис" Вешкурцева Алексея Александровича, которому назначил вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника (т. 1, л.д. 222-227).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 ООО "МедиаСервис", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вешкурцев Алексей Александрович с вознаграждением 30 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 108-110).

По истечении срока процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет об итогах проведения конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис", документы по итогам проведения собрания кредиторов от 15.07.2010 и заявил письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

В связи с завершением мероприятий процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился с заявлением о возмещении за счет средств заявителя по делу (уполномоченного органа) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве в том числе расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме 164 000 рублей и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 317 000 рублей. Конкурсный управляющий указал, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения перечисленных расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис". При указанных обстоятельствах, считает, что Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю, являясь заявителем по делу о банкротстве, обязана погасить указанные расходы, непогашенные за счет имущества должника.

Определением от 30.09.2010 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис".

Рассмотрение ходатайства о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, было отложено для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов в обоснование своих требований и возражений.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу N А63-17748/08 (с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2010) заявление арбитражного управляющего Вешкурцева А.А. о возмещении расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МедиаСервис" удовлетворено. Взыскано с заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 8 по СК за счет средств Федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Вешкурцева А.А., 481 000 рублей в возмещение расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, из которых 164 000 рублей - вознаграждение временного управляющего и 317 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражным управляющим представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства.

Не согласившись с таким определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.12.2010 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов в сумме 421 000 рублей, связанных с проведением процедур банкротства, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. По мнению налогового органа, сумма вознаграждения арбитражному управляющему неоправданно завышена, поскольку не соответствует объему выполненных работ. Также налоговый орган обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 002217459 от 27.12.2010 по делу N А63-17748/08.

Определением от 21.02.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.03.2011. Исполнительное производство по исполнительному листу АС N 002217459 от 27.12.2010 по делу N А63-17748/08 по ходатайству налогового органа приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу N А63-17748/08.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по СК доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в общей сумме 421 000 рублей, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий Вешкурцев А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу N А63-17748/08 (с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2010) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 8 по СК обратилась в суд с заявлением о признании ООО "МедиаСервис" несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Определением от 19.03.09 суд признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил на должность временного управляющего ООО "МедиаСервис" Вешкурцева А.А., утвердив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "МедиаСервис" от 06.07.2009 следует, что кредиторами должника отчет временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения был принят к сведению и решено обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении ООО "МедиаСервис" процедуры конкурсного производства в общем порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 ООО "МедиаСервис", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вешкурцев А.А. и утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, представленного в материалы дела, следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована.

Как видно из материалов дела, завершив мероприятия процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим 15.07.2010 было проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На указанном собрании конкурсным управляющим было доложено об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис", отчет конкурсного управляющего кредиторами был принят к сведению. В протоколе собрания кредиторов N 4 от 15.07.2010 отражено, что замечаний относительно проведения процедуры конкурсного производства от кредиторов не поступило.

Определением от 30.09.2010 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис".

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис", конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, в части выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющему, за счет средств Межрайонной ИФНС России N 8 по СК, являющейся заявителем по делу о банкротстве. Требований относительно возмещения иных расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, конкурсный управляющий не заявил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства и имущество, за счет которых могут быть возмещены судебные расходы в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

Процедура наблюдения в отношении должника длилась с 19.03.2009 по 03.09.2009. Временный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", отчет о проведении указанной процедуры принят кредиторами на первом собрании кредиторов должника, жалобы на его действия со стороны кредиторов в ходе процедуры наблюдения не поступало.

Размер вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения составил 164 000 рублей, из расчета установленного судом размера ежемесячного вознаграждения.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "МедиаСервис" проводилась с 03.09.2009 по 30.09.2010. При этом конкурсный управляющий заявил к возмещению вознаграждение в размере 317 000 рублей, рассчитав его по состоянию на 20.07.2010, исходя из размера ежемесячного вознаграждения, установленного решением суда о признании должника банкротом от 03.09.2009.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил суду, что основные мероприятия процедуры конкурсного производства им были завершены к 20.07.2010, в связи с чем, о выплате вознаграждения за остальной период процедуры конкурсного производства не заявляет.

Доказательства, подтверждающие отстранение либо освобождение Вешкурцева А.А. от исполнения обязанностей временного, а также конкурсного управляющего ООО "МедиаСервис", в материалах дела отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "МедиаСервис" при проведении процедур банкротства судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доказательств совершения Вешкурцевым А.А. неправомерных действий при проведении мероприятий процедур банкротства, а также его незаконного бездействия, налоговый орган в материалы дела не представил. Жалоб на действия Вешкурцева А.А. при исполнении им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "МедиаСервис" в рамках данного дела не поступало.

Как видно из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, что Вешкурцев А.А., исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего должника, регулярно проводил собрания кредиторов ООО "МедиаСервис", на которых докладывал кредиторами о проводимых мероприятиях процедур наблюдения и конкурсного производства. В протоколах собраний кредиторов, представленных в материалы дела, отражено, что все отчеты арбитражного управляющего о проведении мероприятий процедур банкротства на собраниях кредиторов были приняты к сведению без замечаний.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода налогового органа о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

Кроме того, заявляя возражения относительно размера вознаграждения арбитражного управляющего, налоговый орган не указал, каким образом им была рассчитана сумма вознаграждения, которую уполномоченный орган считает соразмерной выполненной работе и подлежащей возмещению арбитражному управляющему, а именно 30 000 рублей за проведения процедуры наблюдения и 30 000 рублей за процедуру конкурсного производства.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве выступала налоговая инспекция, поэтому исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При этом судом первой инстанции учтено, что заявляя ходатайство о выплате вознаграждения, Вешкурцев А.А. рассчитал сумму вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на дату завершения основных мероприятий процедуры конкурсного производства, исключив из периода расчета срок до даты завершения указанной процедуры определением суда. Возмещения расходов, понесенных им в связи с проведением мероприятий процедур банкротства, конкурсный управляющий не требует.

Таким образом, арбитражным управляющим в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства понесенных расходов.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с заявителя по делу Межрайонной ИФНС России N 8 по СК за счет средств Федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Вешкурцева А.А., 481 000 рублей в возмещение расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, из которых 164 000 рублей - вознаграждение временного управляющего и 317 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу N А63-17748/08 (с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2010).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по СК не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу N А63-17748/08, с учетом определения от 13.12.2010 об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова С.И. Джамбулатов