Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КГ-А41/8142-06-П При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств суду необходимо проверить, какие суммы списывались ответчиком на издержки при пользовании им спорным имуществом, кроме того, при утверждении мирового соглашения, если таковое будет достигнуто, проверить конкретность и возможность исполнения его условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2006 г. N КГ-А41/8142-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КГ-А41/6097-04

ФГУП "ЛИИ им. М.М.Громова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теннисный клуб "Стрела" о взыскании 13.329.017 руб. доходов от использования чужого учебно-тренировочного комплекса по ул. Пушкина, д. 22 в Жуковском Московской области и земельного участка площадью 10.136 кв.м.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 5.534.196 руб. 20 коп.

Решением от 05.07.05 иск удовлетворен.

Постановлением от 14.10.05 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано.

Постановлением от 28.12.05 кассационной инстанции постановление отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Постановлением от 31.05.06 апелляционного суда утверждено мировое соглашение, решение отменено, и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление, указывая на невозможность его исполнения.

Ответчик в отзыве на жалобу согласен с постановлением.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - постановления.

Проверив законность обжалованного судебного акта, отклонив ходатайство ответчика об оставлении кассационной жалобы истца без рассмотрения в связи с ее подачей в 2-х месячный срок, поскольку обжалуемым постановлением отменено решение, кассационная коллегия находит его подлежащим отмене.

Утверждая мировое соглашение с условиями заключения сторонами в последствии договора аренды на спорное имущество, апелляционный суд не проверил прав истца на него, волю Росимущества на это и не установил объект аренды применительно к данным БТИ (ст. 607 ГК РФ).

Указывая на имущество, подлежащее передаче истцом ответчику, стороны и суд не определили его вид. Ответчик отказался на будущее от защиты своих имущественных прав, а апелляционный суд не проверил законность такого отказа (ст. 9 ГК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить указание постановления от 28.12.05, а при утверждении мирового соглашения, если таковое будет достигнуто, проверить конкретность и возможность исполнения его условий.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 31.05.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-6109/04 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.