Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 03АП-112/11

г. Красноярск

"01" апреля 2011 г.

Дело N А33-14411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца - Косачева Н.А. по доверенности от 11.01.2011,

ответчика - Коротких С.Н. по доверенности от 05.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М2"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" ноября 2010 года по делу N А33-14411/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Красноярск" (ИНН 2466223655, ОГРН 1092468040147) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "М2" (ИНН 2221119657, ОГРН 1032221055830) о взыскании 65 072,13 рублей задолженности по договору поставки от 18.01.2010 N 122, 391 824,92 рублей процентов по коммерческому кредиту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 производство по делу в части исковых требований о взыскании 65 072,13 рублей основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2010 года исковые удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 391 824,92 рублей процентов по коммерческому кредиту, 12 137,94 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции неверно истолковал условия договора от 18.01.2010 N 122, пункт 3.2.1 договора содержит согласованное сторонами условие о применении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара; ответчик частично возвратил поставленный истцом товар; иск рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 25.03.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - товарных накладных от 23.06.2010 N Рнк-62-0065600, 29.04.2010 N Рнк-62-0041291, 29.04.2010 N Рнк-62-0041292, 29.04.2010 N Рнк-62-0041294, 01.09.2010 N Рнк-62-0098378, 07.09.2010 N Рнк-62-0101027, 14.09.2010 N Рнк-62-0104149 в качестве подтверждения факта возврата товара истцу.

Истец не возразил против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить, товарные накладные приобщить к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17-00 часов 21 марта 2011 года до 14 часов 30 минут 25 марта 2011 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между закрытым акционерным обществом "Сатурн-Красноярск" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М2" (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2010 N К122 (с протоколом разногласий), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции протокола разногласий от 18.01.2010) товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон, количество и общая сумма каждой партии, срок и условия доставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 18.01.2010) товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, поставщик вправе по своему усмотрению:

- приостановить поставку очередной партии товара до погашения задолженности покупателем;

- приостановить действие условия договора о предоставлении покупателю отсрочки платежа и потребовать оплаты всего поставленного по договору товара, включая товар, срок платежа за который еще не наступил;

- потребовать от покупателя возврата поставленного поставщиком и неоплаченного покупателем товара, в том числе товара, срок платежа за который еще не наступил. Возвращаемый товар должен быть в неповрежденной упаковке и в том виде, в каком он был передан покупателю с сохранением его товарных качеств. По прибытии транспорта поставщика покупатель обязан обеспечить допуск представителей поставщика в складские и иные помещения для принятия возвращаемого товара. В случае отсутствия неоплаченного товара на складе покупателя на момент прибытия транспорта поставщика, покупатель обязан немедленно передать поставщику другой товар по выбору поставщика, на сумму, соответствующую сумме задолженности покупателя перед поставщиком. Возврат (передача) товара в погашение задолженности оформляется накладной и счетом-фактурой. Расходы по возврату (передаче) товара несет покупатель. При этом с момента передачи товара по накладной право собственности на него переходит к поставщику.

В соответствии с пунктом 5.5. договора споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Арбитражном суде г.Красноярска.

Истцом во исполнение условий договора поставки от 18.01.2010 N К122 ответчику поставлен товар на общую сумму 1 258 187,56 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно подписанному сторонам акту сверки от 21.10.2010 N 275 по состоянию на 21.10.2010 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 18.01.2010 N К122 составила 1 258 187,56 рублей.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1 193 115,43 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 21.10.2010, согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 1 193 115,43 рублей.

Согласно указанному акту, после проведения зачета взаимных требований, задолженность ответчика перед истцом по договору от 18.01.2010 N К122 составила 65 072,13 рублей.

Платежным поручением от 09.11.2010 N 18819 ответчик перечислил истцу 65 072,13 рублей в счет погашения задолженности по договору от 18.01.2010 N К122.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика 391 824,92 рублей процентов по коммерческому кредиту в связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного по договору поставки товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора поставки, доказанного факта поставки товара истцом ответчику, а также доказанного факта нарушения ответчиком условий договора об оплате.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.01.2010 N К122.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в период с января по март 2010 года товара ответчику на общую сумму 1 258 187,56 рублей подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.2 договора поставки от 18.01.2010 N К122 покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. До момента оплаты товара в соответствии с условиями договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика.

Ответчик в сроки, установленные пунктом 3.2 договора поставки, полученный от истца товар не оплатил. Факт отсутствия оплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 18.01.2010) товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет - 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Оценив содержание пункта 3.2.1 договора поставки от 18.01.2010 N К122 во взаимосвязи с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сторонами в указанном договоре согласовано условие о поставке товара на условиях коммерческого кредита. Условие об оплате покупателем процентов в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами является условием о коммерческом кредите и по своей правовой природе не является ответственностью за нарушение срока оплаты товара.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что пункт 3.2.1 договора содержит согласованное сторонами условие о применении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту заявлено обоснованно, является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что часть поставленного товара была возвращена истцу на основании пункта 3.7 договора поставки от 18.01.2010 N 122.

В материалы дела ответчиком представлены товарные накладные N N Рнк-62-0041294, Рнк-62-0041292, Рнк-62-0041291, Рнк-73-0018216, Рнк-73-0019351, Рнк-73-0026003, Рнк-73-0025979, Рнк-62-0065600, Рнк-73-0029875, Рнк-62-0074522, Рнк-62-0098378, Рнк-62-0101295, Рнк-62-0101027, Рнк-62-0101148, Рнк-62-0104149, Рнк-62-0114323 на общую сумму 1 193 115,43 рублей, согласно которым в период с 29.04.2010 по 07.10.2010 ответчик поставлял товар истцу.

В качестве основания передачи товара ответчиком истцу в представленных ответчиком товарных накладных указан договор от 21.04.2010.

Согласно пояснениям ответчика, поставка товара истцу производилась как возврат товаров, ранее поставленных истцом ответчику, в соответствии с пунктом 3.7 договора поставки от 18.01.2010 N 122.

В судебном заседании 21.04.2011 ответчик пояснил, что истец забирал со склада ответчика как товар, ранее им поставленный, так и иной товар, принадлежащий ответчику.

Указанные факты истец не опроверг, доказательств обратного не представил.

Не возражая против того, что по представленным ответчиком товарным накладным со склада ответчика истцу передавался как товар, ранее поставленный истцом, так и иной товар, принадлежащий ответчику, истец полагает, что данные товарные накладные свидетельствуют о совершении между сторонами разовых сделок, не относящихся к договору поставки от 18.01.2010 N 122.

На вопрос суда стороны пояснили, что договор от 21.04.2010, на который имеется ссылка в представленных ответчиком товарных накладных, между сторонами не заключался.

Ответчик пояснил, что ссылка в товарных накладных на договор от 21.04.2010 является ошибкой бухгалтера.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки от 18.01.2010 N 122, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором, поставщик вправе, в том числе, потребовать от покупателя возврата поставленного поставщиком и неоплаченного покупателем товара; по прибытии транспорта поставщика покупатель обязан обеспечить допуск представителей поставщика в складские и иные помещения для принятия возвращаемого товара; в случае отсутствия неоплаченного товара на складе покупателя на момент прибытия транспорта поставщика покупатель обязан немедленно передать поставщику другой товар по выбору поставщика, на сумму, соответствующую сумме задолженности покупателя перед поставщиком. Возврат (передача) товара в погашение задолженности оформляется накладной и счетом-фактурой.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, условие пункта 3.7 договора поставки от 18.01.2010 N 122, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товар по представленным ответчиком товарным накладным передавался истцу в качестве возврата неоплаченного в срок товара по требованию истца. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик передавал истцу аналогичный ранее поставленному истцом ответчику товар, по аналогичной цене, а так же то, что со стороны истца оплата за полученный от ответчика товар не производилась и какие-либо документы, свидетельствующие о предшествующих передаче товара действиях истца (заявки на товар, согласование ассортимента товара и цен и др.), отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что из представленных ответчиком товарных накладных не следует, что товар возвращался по договору поставки от 18.01.2010 N 122, является ошибочным.

С учетом изложенного, расчет процентов по коммерческому кредиту должен быть произведен с учетом возвращенного ответчиком истцу товара по товарным накладным N N Рнк-62-0041294, Рнк-62-0041292, Рнк-62-0041291, Рнк-73-0018216, Рнк-73-0019351, Рнк-73-0026003, Рнк-73-0025979, Рнк-62-0065600, Рнк-73-0029875, Рнк-62-0074522, Рнк-62-0098378, Рнк-62-0101295, Рнк-62-0101027, Рнк-62-0101148, Рнк-62-0104149, Рнк-62-0114323.

Расчет процентов по коммерческому кредиту следующий:

Дата поставки	N товарной накладной	Сумма без НДС, руб.	Срок оплаты	Период просрочки с учетом сумм возвращенного товара (без НДС)	Сумма процентов руб., 0,2% в день
28.01.2010	РНк-002-027236	100 006,53	27.02.2010	28.02 - 28.04.2010 ( 60 дн.) на сумму 100 006,53 руб. 29.04.2010 ( 1 дн.) на сумму 29 809,38 (100 006,53 - 70 197,15) 30.04 - 05.05.2010 (6 дн.) на сумму 27 942,94 руб. (29 809,38 - 1 866,44) Долг на 06.05.2010 -27 942,94 руб., осуществлен возврат на сумму 39 648,94 (разница с возвратом 11 706,0 руб.)	12 001,20 59,62 335,34
30.01.2010	РНк-002-027419	1 707,80	01.03.2010	02.03 - 05.05.2010 (65 дн.) на сумму 1 707,80 руб. (разница с возвратом 9 998,20 руб.)	222,30
30.01.2010	РНк-002-027456	23 863,90	01.03.2010	02.03 - 05.05.2010 (65 дн.) на сумму 23 863,90 руб. 06.05 - 08.06.2010 (34 дн.) на сумму 13 865,70 (23 863,90 - 9 998,20) Долг на 09.06.2010 - 13 865,70 руб., осуществлен возврат на сумму 54 804,84 (разница с возвратом 40 939,14 руб.)	3 102,45 943,16
30.01.2010	РНк-002-027502	51 428,33	01.03.2010	02.03 - 08.06.2010 (99 дн.) на сумму 51 428,33 руб. 09.06 - 22.06.2010 (14 дн.) на сумму 10 489,19 руб. (51 428,33 - 40 939,14) Долг на 23.06.2010 - 10 489,19 руб., осуществлен возврат на сумму 28 056,81 (разница с возвратом 17 567,62 руб.)	10 183,14 293,72
02.02.2010	РНк-002-027511	58 700,61	03.03.2010	04.03 - 22.06.2010 (111 дн.) на сумму 58 700,61 руб. 23.06 - 27.06.2010 (5 дн.) на сумму 41 132,99 руб. (58 700,61 - 17 567,62) 28.06 - 12.07.2010 (15 дн.) на сумму 37 752,82 руб. (41 132,99 - 3 380,17) 13.07 - 31.08.2010 (50 дн.) на сумму 13 483,14 руб. (37 752,82 - 24 269,68) Долг на 01.09.2010 - 13 483,14 руб., осуществлен возврат на сумму 65 378,98 руб. (разница с возвратом 51 895,84 руб.)	13 032,51 411,35 1 132,65 1 348,50
02.02.2010	РНк-002-027512	3 770,85	03.03.2010	04.03 - 31.08.2010 (181 дн.) на сумму 3 770,85 руб. (разница с возвратом 48 124,99 руб.)	1 366,55
03.02.2010	РНк-002-027616	15 012,71	04.03.2010	05.03 - 31.08.2010 (180 дн.) на сумму 15 012,71 руб. (разница с возвратом 33 112,28 руб.)	5 405,40
10.02.2010	РНк-002-028092	40 006,36	11.03.2010	12.03. - 31.08.2010 (173 дн.) на сумму 40 006,36 руб. 01.09 - 06.09.2010 ( 6 дн.) на сумму 6 894,08 руб. (40 006,36 - 33 112,28) Долг на 07.09.2010 - 6 894,08 руб., осуществлен возврат на сумму 521 929,70 руб. (разница с возвратом 515 035,62 руб.)	13 843,46 82,74
11.02.2010	РНк-002-028173	3 591,97	12.03.2010	13.03 - 06.09.2010 (178 дн.) на сумму 3 591,97 руб. (разница с возвратом 511 443,65 руб.)	1 279,82
11.02.2010	РНк-002-028186	96 481,59	12.03.2010	13.03 - 06.09.2010 (178 дн.) на сумму 96 481,59 руб. (разница с возвратом 414 962,06 руб.)	34 348,66
11.02.2010	001586/1	46 687,40	12.03.2010	13.03 - 06.09.2010 (178 дн.) на сумму 46 687,40 руб. (разница с возвратом 368 274,66 руб.)	16 621,64
15.02.2010	РНк-002-028373	40 768,42	16.03.2010	17.03 - 06.09.2010 (174 дн.) на сумму 40 768,42 руб. (разница с возвратом 327 506,24 руб.)	14 187,96
16.02.2010	РНк-002-028428	7 565,15	17.03.2010	18.03 - 06.09.2010 (173 дн.) на сумму 7 565,15 руб. (разница с возвратом 319 941,09 руб.)	2 617,49
18.02.2010	РНк-002-028656	34 771,18	19.03.2010	20.03 - 06.09.2010 (171 дн.) на сумму 34 771,18 руб. (разница с возвратом 285 169,91 руб.)	11 893,05
18.02.2010	001897	34 202,04	19.03.2010	20.03 - 06.09.2010 (171 дн.) на сумму 34 202,04 руб. (разница с возвратом 250 967,87 руб.)	11 698,11
18.02.2010	001898	14 425,0	19.03.2010	20.03 - 06.09.2010 (171 дн.) на сумму 14 425,0 руб. (разница с возвратом 236 542,87 руб.)	4 933,35
20.02.2010	2071	95 333,78	21.03.2010	22.03 - 06.09.2010 (169 дн.) на сумму 95 333,78 руб. (разница с возвратом 141 209,09 руб.)	32 223,23
20.02.2010	2072	45 423,73	21.03.2010	22.03 - 06.09.2010 (169 дн.) на сумму 45 423,73 руб. (разница по возврату 95 785,36 руб.)	15 353,65
25.02.2010	2207	50 727,04	26.03.2010	27.03 - 06.09.2010 (164 дн.) на сумму 50 727,04 руб. (разница с возвратом 45 058,32 руб.)	16 639,44
25.02.2010	2208	2 533,14	26.03.2010	27.03 - 06.09.2010 (164 дн.) на сумму 2 533,14 руб. (разница с возвратом 42 525,18 руб.)	831,48
26.02.2010	2271	11 409,66	27.03.2010	28.03 - 06.09.2010 (163 дн.) на сумму 11 409,66 руб. (разница с возвратом 31 115,52 руб.)	3 719,66
26.02.2010	2272	4 724,58	27.03.2010	28.03 - 06.09.2010 (163 дн.) на сумму 4 724,58 руб. (разница с возвратом 26 390,94 руб.)	1 540,35
27.02.2010	2333	25 374,07	28.02.2010	29.03 - 06.09.2010 (162 дн.) на сумму 25 374,07 руб. (разница с возвратом 1 016,87 руб.)	8 221,50
27.02.2010	2354	12 317,62	28.02.2010	29.03 - 06.09.2010 (162 дн.) на сумму 12 317,62 руб. 07.06 - 13.09.2010 (7 дн.) на сумму 11 300,75 руб. (12 317,62 -1 016,87) Долг на 14.09.2010 - 11 300,75 руб., осуществлен возврат на сумму 103 513,63 руб. (разница с возвратом 92 212,88 руб.)	3 991,68 158,27
02.03.2010	2451	12 000,0	01.04.2010	02.04 - 13.09.2010 (165 дн.) на сумму 12 000,0 руб. (разница с возвратом 80 212,88 руб.)	3 960,0
02.03.2010	2459	29 065,43	01.04.2010	02.04 - 13.09.2010 (165 дн.) на сумму 29 065,43 руб. (разница с возвратом 51 147,45 руб.)	9 591,45
02.03.2010	2460	76 279,48	01.04.2010	02.04 - 13.09.2010 (165 дн.) на сумму 76 279,48 руб. 14.09 - 27.09.2010 (14 дн.) на сумму 25 132,03 руб. (76 279,48 -51 147,45)	25 172,40 703,78
06.03.2010	2757	25 261,01	05.04.2010	06.04 - 27.09.2010 (175 дн.) на сумму 25 261,01 руб.	8 842,75
06.03.2010	2760	77 279,53	05.04.2010	06.04 - 27.09.2010 (175 дн.) на сумму 77 279,53 руб.	27 048,0
10.03.2010	2843	25 541,87	09.04.2010	10.04 - 27.09.2010 (171 дн.) на сумму 25 541,87 руб.	8 736,39
				ИТОГО:	328 078,20

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск рассмотрен судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности, является несостоятельным.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 5.5 договора поставки от 18.01.2010 N К122 споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде г. Красноярска.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанным пунктом договора стороны согласовали условие о договорной подсудности. Ошибочное указание наименования арбитражного суда "Арбитражный суд г. Красноярска" вместо "Арбитражный суд Красноярского края" не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пунктов 1, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции составляет 12 137,95 рублей, в суде апелляционной инстанции - 2 000 рублей.

При подаче иска истец платежным поручением от 27.09.2010 N 2226 уплатил государственную пошлину в размере 29 500,13 рублей.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 362,18 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчик по платежному поручению от 21.12.2010 N 22087 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 444,45 рублей за рассмотрение дела по первой инстанции, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 279,04 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2010 года по делу N А33-14411/2010 изменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М2" в пользу закрытого акционерного общества "Сатурн - Красноярск" 328 078 рублей 20 копеек процентов по коммерческому кредиту, 10 444 рубля 45 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сатурн - Красноярск" из федерального бюджета 17 362 рубля 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.09.2010 N 2226.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сатурн - Красноярск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М2" 279 рублей 04 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская