Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 07АП-4901/10

г. Томск

Дело N 07АП-4901/10 (6,7) (N А45-30297/2009)

30 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д. , Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Табала Н.Б. по доверенности от 13.09.2010,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СВЭЛМА" С.А.Афанасьева, Закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 (судья Кадникова О.В.) по делу N А45-30297/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СВЭЛМА"

по заявлению Закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" о включении требования в размере 3 510 680 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СВЭЛМА" ИНН 5408239718, ОГРН 1065473038938, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Андреевич Афанасьев.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.02.2010.

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Уральский завод прецизионных сплавов" 05.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 510 680 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов ООО "СВЭЛМА".

В связи с пропуском заявителем срока, установленного пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), определением от 16.07.2010 суд определил рассмотреть требование кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2010 должник - ООО "СВЭЛМА" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергей Андреевич Афанасьев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 (резолютивная часть объявлена 16.12.2010) требование ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" в размере 3 109 887 руб. 73 коп. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "СВЭЛМА" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части требования отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СВЭЛМА" Сергей Андреевич Афанасьев, ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" не согласились с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "СВЭЛМА" Сергей Андреевич Афанасьев в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Считает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение должником товарно-материальных ценностей по товарным накладным N N 206430, 206435, 206566, 206435, 206648, 206866, 207845, 207864.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 22.12.2010 в части отказа включения требования в размере 400 792 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме, указывая на то, что факт поставки проволоки и получение уполномоченным представителем ООО "СВЭЛМА" подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и доверенностями, в связи с чем задолженность ООО "СВЭЛМА" за поставленный товар составляет 3 510 680, 52 руб.

Кроме того, ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" в качестве обоснования доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также представлены счет-фактура N 6908-Б от 23.10.2009, товарная накладная N 206667 от 23.10.2009.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047, ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" представили отзывы.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 в отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего С.А.Афанасьева, считает его доводы обоснованными, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по основаниям, в ней изложенным.

ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СВЭЛМА" просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что во всех накладных на получение указаны номера, даты доверенности и данные лиц, уполномоченных на получение товара, и имеются их подписи о получении товара. Доверенности выданы за подписями руководителя и главного бухгалтера ООО "СВЭЛМА" и скреплены печатью предприятия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить определение суда от 22.12.2010 без изменения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая представленные ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" счет-фактуру N 6908-Б от 23.10.2009, товарную накладную N 206667 от 23.10.2009 и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 ООО "ТД НСММЗ" (поставщик) и ООО "СВЭЛМА" (покупатель) заключили договор поставки N 34965/ТДНС-М, по условиям которого поставщик при наличии оплаты обязался отгрузить, а покупатель оплатить и принять металлопродукцию согласно условий, определенных в спецификациях (Приложениях) к данному договору.

В пункте 1.3. договора поставки стороны пришли к соглашению о том, что наименование, ассортимент, количество (объем), цену и порядок оплаты, сроки (период) поставки, способ доставки/отгрузки товара, грузополучателя, его отгрузочные реквизиты, вид транспорта согласовываются сторонами в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

22.09.2009 ООО "ТД НСММЗ" (сторона-1), ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" (сторона-2) и ООО "СВЭЛМА" (сторона-3) заключили соглашение о замене стороны по договору поставки N 34965/ТДНС-М от 20.08.2009, заключенного между ООО "ТД НСММЗ" и ООО "СВЭЛМА", в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заменить сторону-1 на сторону-2 в договоре поставки.

Таким образом, к стороне-2 перешли все права и обязанности стороны-1 по договору поставки N 34965/ТДНС-М от 20.08.2009, существующие на момент подписания данного соглашения. Сторона-3 путем подписания данного соглашения заявила о своем согласии на переход прав и обязанностей, содержащихся в договоре поставки, от стороны-1 к стороне-2. (пункты 1, 2, 3 Соглашения от 22.09.2009).

По договору поставки от 20.08.2009 ООО "СВЭЛМА" поставлен товар на общую сумму 5 612 336, 07 руб., однако обязательств по оплате поставленного товара должник не исполнил.

ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" полагая, что является кредитором должника, обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "СВЭЛМА" с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности факта наличия и размера задолженности в размере 3 109 887, 73 руб. у должника перед ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов".

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ООО "СВЭЛМА" товара в сумме 5 612 336, 07 руб. ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" подтвердило счет - фактурой N 6647-Б от 13.10.2009 на сумму 394 101,12 руб., товарной накладной N 206430 от 13.10.2009; счет -фактурой N 6683-Б от 14.10.2009 на сумму 400 241,61руб., товарной накладной N 206435 от 13.10.2009; .счет -фактурой N6794-Б от 20.10.2009 на сумму 400 792,79руб., товарной накладной N 206566 от 19.10.2009; счет -фактурой N6871-Б от 21.10.2009 в части суммы 1 301 720,31 руб., товарной накладной N206531 от 18.10.2009; счет -фактурой N6893-Б от 23.10.2009 на сумму 394 299,36 руб., товарной накладной N 206648 от 22.10.2009; счетом-фактурой N6908-Б от 23.10.2009 на сумму 399 413,95руб., товарной накладной N 206667 от 23.10.2009; счет -фактурой N7123-Б от 06.11.2009 на сумму 392 931,50руб., товарной накладной N 206866 от 06.11.2009; счет -фактурой N8127-Б от 17.12.2009 на сумму 366 513,31руб., товарной накладной N 207845 от 17.12.2009; счет - фактурой N8440-Б от 30.12.2009 в части суммы 1 200 399, 60 руб., товарной накладной N208082 от 27.12.2009.

Указанный в счет - фактуре N 8440-Б от 30.12.2009 и счет - фактуре N 6871-Б от 21.10.2009 (л.д.29, 47) размер транспортных услуг материалами дела не подтвержден, поэтому суд учитывает в составе требования кредитора транспортные услуги в размере 93 434 руб. (46 717х2) подтвержденные квитанциями о приеме груза от 21.10.2009, 30.12.2009 (л.д. 30, 48).

Обязательства по оплате поставленного товара выполнены должником частично на сумму 2 266 785,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" подтвердил размер задолженности ООО "СВЭЛМА" по оплате поставленного товара на сумму 3 438 984, 14 руб. (5 612 336, 07 руб. + 93 434 руб. - 2 266 785, 93 руб.).

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СВЭЛМА" Сергея Андреевича Афанасьева о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие получение должником товарно-материальных ценностей по товарным накладным, подлежит отклонению апелляционным судом.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учет" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

С момента введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.01.1995) доверенности от имени юридического лица должны оформляться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации: за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Следуя материалам дела, доверенности N 14/12/09 от 13.10.2009, N 13/12/09 от 13.10.2009, N 23/12/09 от 19.10.2009, N 33/10/09 от 22.10.2009, N 34/10/09 от 23.10.2009, N 57/11/09 от 06.11.2009, N 98/12/09 от 17.12.2009, N 97/12/09 от 17.12.2009 подписаны руководителем должника и главным бухгалтером, подписи которых скреплены печатью организации-должника, что соответствуют требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет отмену определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010.

Разрешая данный вопрос по существу с учетом статей 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции признает требование заявителя в сумме 3 438 984, 14 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СВЭЛМА" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.3 ч.1), 271, 272 (п.3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 по делу N А45-30297/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Включить требование Закрытого акционерного общества "Уральский завод прецизионных сплавов" в размере 3 438 984 руб. 14 коп. - основной долг, в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "СВЭЛМА" (632720, Новосибирская область, р.п. Чистоозерное, ул. Пушкина, 8, ИНН 5408239718, ОГРН 1065473038938) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачёв М.Х. Музыкантова