Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-2773/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А21-5114/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2773/2011) Муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" города Светлогорска в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 года по делу N А21-5114/2010 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску Конкурсного управляющего МУП "Служба Заказчика" города Светлогорска Лапидус Раисы Викторовны

к Муниципальному учреждению здравоохранения "Светлогорская городская поликлиника"

3-е лица 1) ОАО "Янтарьэнерго" Энергосбыт, 2) МО Светлогорский район, 3) Управление капитального строительства Светлогорского района

о взыскании 36 281, 92 рублей

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен; 3) представитель не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" города Светлогорска в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Светлогорская городская поликлиника о взыскании задолженности за нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной электрической энергии по объекту УКС Дневной стационар, расположенному в городе Светлогорске, улица Пригородная, 42 (встроенные помещения) за период августа 2007 года по сентябрь 2009 года в размере 36 281, 92 рублей.

Решением от 07.12.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" города Светлогорска в лице конкурсного управляющего Лапидус Р.В. подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что в данном случае имеется бездоговорное потребление электрической энергии, регулируемое Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"; полагает, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.1997 года между ОАО "Янтарьэнерго" (в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и Муниципальным предприятием Служба "Заказчика" по жилищно-коммунальному хозяйству, капитальному строительству и капитальному ремонту в г. Светлогорске, Калининградской области (в дальнейшем именуемым абонент) заключен договор N 128/1 на отпуск и потребление электрической энергии (договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию.

Из содержания приложения к договору следует, что к нему приложена однолинейная схема электроустановок потребителей и дополнительные приложения на 55 листах, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве 42.

Однако данные документы в материалы дела не представлены.

Разделом 3 договора стороны установили, что абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую электрическую энергию, по представленным абонентом сведениям на 1-е число ежемесячных показателей, предоставлять данные сведения в энергоснабжающую организацию получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии.

Конкурсный управляющий МУП "Служба заказчика" города Светлогорска Р.В. Лапидус обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения Светлогорская городская поликлиника задолженности за нарушение исполнения обязательств по оплате задолженности за предоставленные услуги по фактически отпущенной электрической энергии по объекту УКС Дневной стационар, расположенному в городе Светлогорске, улица Пригородная, 42 (встроенные помещения) за период августа 2007 года по сентябрь 2009 года в размере 36 281, 92 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что согласно счетам, выставленным ОАО "Янтарьэнерго" на основании показаний приборов учета с августа 2007 года по сентябрь 2009 года на нужды ММУ "Светлогорская городская поликлиника" по адресу г. Светлогорск, ул. Пригородная, 42 была поставлена электроэнергия на сумму 36 281, 92 рублей, которая до сих пор не оплачена.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец энергоснабжающей организацией не является, расходов за указанный период по указанному им имуществу не понес.

Как видно из материалов дела, Постановлением Главы Светлогорского городского округа от 25.07.2007 года N 1086 "О закреплении недвижимого муниципального имущества Светлогорского городского округа за ММУ "Светлогорская городская поликлиника" на праве оперативного управления закреплены встроенные помещения площадью 290,9 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, улица Пригородная, дом 42, что подтверждается договором ОН N 14/07-2007, свидетельством УФРС по Калининградской области от 29.08.2007 года N 39-АА N 508200.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения и как указано ранее ответчик не является собственником названных помещений.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Поскольку ответчик не является собственником названных помещений, он не является и собственником энергопринимающих устройств, подключенных к электросети истца.

Истец ссылается на то, что в данном случае имеет место бездоговорное потребление электрической энергии, регулируемое Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", где пункт 156 устанавливает, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая установленные обстоятельства дела, не имеется оснований считать, что у ответчика возникли обязательства по уплате требуемых истцом сумм.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда. Полагая, что судом первой инстанции в полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела истцом не представлены платежные требования ОАО "Янтарьэнерго" за спорный период по указанному им объекту УКС Дневной стационар, расположенному в городе Светлогорске, улица Пригородная, 42, отсутствуют и доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы истцом в адрес энергоснабжающей организации.

Истец не является энергоснабжающей организацией, расходов за указанным им период по указанному имуществу не понес, доказательств обратного не представил в связи, с чем Арбитражным суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они не доказаны истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Служба Заказчика" города Светлогорска в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

		Председательствующий В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова