Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 08АП-320/11

город Омск

30 марта 2011 г.

Дело N А75-7759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" (ОГРН 1028600579985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" (ИНН 8602108542, ОГРН 1028600597552)

о взыскании 155 946 рублей 70 копеек, а также

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс"

к открытому акционерному обществу "Обьнефтегазгеология"

о взыскании 70 459 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" - Ермаков Д.С. (паспорт, по доверенности N 494-ЕД от 29.11.2010 сроком действия до 01.06.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" - не явился, извещён;

установил:

открытое акционерное общество "Обьнефтегазгеология" (далее - ОАО "ОНГГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕНЕССАНС" (далее - ООО "СК "РЕНЕССАНС", ответчик) о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков, допущенных в результате выполнения подрядных работ ненадлежащего качества по договору N 3 от 06.06.2007, в размере 89 680 руб. и штрафных санкций, связанных с задержкой устранения дефектов в работах, в размере 66 266 руб. 70 коп.

ООО "СК "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным иском к ОАО "ОНГГ" о взыскании долга в размере 55 920 руб. и неустойки за задержку оплаты в сумме 14 539 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 03.11.2010 встречный иск принят к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2010 по делу N А75-7759/2010 исковые требования ОАО "ОНГГ" оставлены без удовлетворения; по встречному иску с ОАО "ОНГГ" в пользу ООО "СК "РЕНЕССАНС" взыскано неосновательное обогащение в размере 45 920 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Данным решением также с ООО "СК "РЕНЕССАНС" в доход федерального бюджета взыскано 204 руб. 59 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "ОНГГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "ОНГГ" и отказе в удовлетворении требований по встречному иску ООО "СК "РЕНЕССАНС".

Определением от 05.03.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению первоначального и встречного исковых заявлений в рамках дела N А75-7759/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование принятого определения суд апелляционной инстанции указал, что имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 02486 (т.д. 2 л.д. 26) свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции от 03.11.2010 о принятии встречного искового заявления и назначения его к рассмотрению в судебном заседании 12.11.2010 обществом "Обьнефтегазгеология" получило 12.11.2010, непосредственно в день судебного заседания. Соответственно, в условиях неявки представителя этого лица в судебное заседание, процессуальная возможность рассмотрения дела с учетом принятого встречного иска отсутствовала по причине отсутствия в распоряжении суда сведений о надлежащем заблаговременном (пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)) извещении ОАО "ОНГГ" о месте и времени рассмотрения встречного иска.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

ООО "СК "РЕНЕССАНС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Обьнефтегазгеология" поддержал доводы, изложенные в иске и в отзыве на встречный иск. Полагает, что договор является заключенным, поскольку сроки определимы.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы первоначального и встречного исковых заявлений, а также возражений на них, учитывая вышеизложенные разъяснения ВАС РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу, рассмотрев его по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2007 между ООО "СК "РЕНЕССАНС" (подрядчик) и ОАО "ОНГГ" (заказчик) подписан с протоколом разногласий договор подряда N 3, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с заданием на проведение ремонтно-строительных работ (Приложение N 1), а именно - устройство ступеней и подступенок из гранита по объекту: парадный вход Инженерно-камерального корпуса ОАО "ОНГГ", расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 68а, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость.

В пункте 1.2 договора N 3 сторонами согласован срок выполнения монтажных работ - до 17.06.2010.

Порядок приемки работ регламентирован разделом 3 договора N 3, где в пункте 3.2. закреплено условие о приемке работ с привлечением специалиста торгово-промышленной палаты города Сургута.

Согласно пунктами 4.1, 4.2 договора N 3 общая цена договора составляет 347 148 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, с учетом стоимости материалов; стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали следующий порядок платежей: аванс 201 548 руб. и полный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, форм КС-2, КС-3.

Договор N 3 вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента выполнения всех условий договора (пункт 6.5).

ОАО "ОНГГ" выплатило ООО "СК "РЕНЕССАНС" аванс в размере 201 548 руб., который по условиям пункта 4.3 договора N 3 направлен на приобретение материалов и их поставку (транспортные расходы).

В августе 2007 года ООО "СК "РЕНЕССАНС" выполнило работы и предъявило их к приемке заказчику, направив письмами от 17.08.2007 и от 11.09.2007 акты по форме КС-2, КС-3, не подписанные ни заказчиком, ни подрядчиком, и счет-фактуру.

Между истцом и ответчиком 24.08.2007 подписан акт приемки работ N 123, в котором сделана ссылка на неудовлетворительное выполнение устройства крыльца.

30.05.2007 составлена дефектная ведомость, подписанная и скрепленная печатями истца и ответчика, содержащая объем выполненных работ по договору N 3 (т.д. 1 л.д. 16).

25.09.2007 Сургутской Торгово-промышленной палатой проведена экспертиза устройства ступеней и подступенок из гранитной плиты на парадном входе в Инженерно-камеральный корпус ОАО "ОНГГ", по результатам которого составлен акт экспертизы от N 116-02-00943.

Из данного акта следует, что не производились работы по устройству выравнивающих слоев, грунтовке ступеней и подступенок, шлифовке краев гранитных плит, шпаклевке торцов лестничного марша, покрытию шпаклевки олифой, улучшению окраса масляными составами; при устройстве ступеней и подступенок из гранитной плиты на парадном входе в Инженерно-камеральный корпус ОАО "ОНГГ" имеются дефекты, выраженные в не полном заполнении швов между плитами раствором на поверхности крыльца и на поверхности стен ограждения крыльца, не производилось выравнивание выступающих углов плит (шлифовка); данные дефекты носят производственный характер и подлежат устранению.

По поводу урегулирования вопроса об устранении недостатков между сторонами велась переписка (т.д. 1 л.д. 120-123), из содержания которой следует, что истец неоднократно предлагал ответчику устранить выявленные недостатки выполненных работ либо произвести перерасчет стоимости фактически выполненных работ с учетов их недостатков, ответчик, не устраняя недостатков, требовал оплаты выполненных работ.

Поскольку подрядчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ не исполнены, для устранения выявленных недостатков ОАО "ОНГГ" подписало с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сайма" (далее - ООО СК "Сайма") договор от 31.05.2010 N 431, предмет которого совпадает с недостатками, поименованными в акте экспертизы от 25.09.2007 N 116-02-00943.

21.06.2010 между ОАО "ОНГГ" и ООО СК "Сайма" подписаны без замечаний акт о приемке выполненных работ за июнь 2010 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.06.2010 (на сумму 89 680 руб., с учетом налога на добавленную стоимость).

Платежным поручением N 903 от 24.06.2010 ОАО "ОНГГ" оплатило ООО СК "Сайма" 89 680 руб., с указанием в назначении платежа "за выполнение комплекса работ по устранению строительных недостатков, допущенных ООО СК "Ренессанс". Договор N 431".

Претензией исх. N 2189 от 24.06.2010 ОАО "ОНГГ" обратилось к ООО "СК "РЕНЕССАНС" с требованием об оплате затрат, понесенных истцом на устранение недостатков, допущенных ответчиком при выполнении подрядных работ и штрафных санкций за задержку устранения дефектов выполненных работ. Данная претензия также содержит основанное на пункте 3 статьи 715 ГК РФ уведомление о досрочном расторжении договора N 3 от 06.06.2007 с 14.07.2010.

Пунктом 5.4 договора N 3 установлено, что при задержке устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неподписания его подрядчиком - односторонним актом - подрядчик уплачивает заказчику штраф (пеню) в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков, допущенных в результате выполнения подрядных работ ответчиком ненадлежащего качества по договору N 3, в размере 89 680 руб. и штрафных санкций, связанных с задержкой устранения дефектов в работах в размере 66 266 руб. 70 коп.

В силу статьи 168 АПК РФ, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, исходя из фактически заявленных предмета и основания иска.

По правилам статьи 49 АПК РФ, предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Из буквального содержания искового заявления следует, что истцом, помимо требования об уплате штрафных санкций, заявлено требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков в порядке статьи 723 ГК РФ и пункта 5.2 договора N 3, как последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат работ не пригодным для обычного использования, на это же указывают и положения договора подряда N 3.

Предметом требований по встречному иску ООО "СК "РЕНЕССАНС" к ОАО "ОНГГ" является взыскание задолженности за выполненные работы по договору подряда N 3 и предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты.

При этом подрядчик при исчислении размера подлежащей взысканию с заказчика задолженности за выполненные работы из общего объема стоимости выполненных работ (145 600 руб.) вычитает стоимость устранения недостатков выполненных работ, заявленную истцом в качестве соразмерного уменьшения цены работ (89 680 руб.), в результате чего просит взыскать с заказчика 55 920 руб. стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 1.5 договора подряда N 3 следует, что "срок выполнение работ - до 17.06.2007", при этом указание на начальный срок выполнения работ отсутствует.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае неопределенности относительно начального срока выполнения работ между сторонами не возникало.

Поскольку стороны к исполнению рассматриваемого договора подряда приступили, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начальный срок выполнения работ подлежит исчислению с момента подписания договора подряда N 3 от 06.06.2007.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал.

При этом ни одной из сторон не заявлено возражений относительно начала и окончания выполнения работ.

О заключенности договора подряда также свидетельствует то обстоятельство, что стороны ссылаются на положения договора в регулировании сложившихся между ними отношений, в том числе, относительно сроков выполненных работ.

При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договор подряда, условиями которого стороны руководствовались при исполнении договора и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным не имеется.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

В рассматриваемом случае стабильность гражданского оборота обеспечивается определенностью в правовом положении сторон сделки, исполнивших принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы подлежат оплате заказчиком.

Факт выполнения обществом "СК "РЕНЕССАНС" работ по договору подряда N 3 сторонами не оспаривается, отражен в акте экспертизы от 25.09.2007 N 116-02-00943.

Как следует из раздела 4 договора подряда N 3, общая стоимость работ по договору составляет 347 148 руб., стоимость материалов и их доставки 201 548 руб.

Факт получения от ООО "СК "РЕНЕССАНС" материалов обществом "ОНГГ" не оспаривается, доказательств неисполнения обществом "СК "Ренессанс" обязательств по приобретению строительных материалов в дело не представлено.

Таким образом, стоимость самих подрядных работ составляет 145 600 руб. (347 148 руб. - 201 548 руб.), поскольку доказательств иного размера стоимости подрядных работ в материалы дела сторонами не предоставлено.

Однако из материалов дела усматривается, что работы выполнены с нарушениями.

Допущенные нарушения не воспрепятствовали эксплуатации крыльца, однако эксплуатационные и эстетические свойства результата работ ответчика не соответствуют условиям договора, СНиП 3.04.01 "Изоляционные и отделочные покрытия".

По условиям пункта 2.1 договора подряда N 3 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором ремонтно-строительных работ, обеспечению качества их выполнения в соответствии условиями настоящего договора и действующими нормами и техническими условиями, а также по обеспечению своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 5.2 договора N 3, когда работа выполнена подрядчиком ненадлежащего качества, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Договор подряда N 3 действует до момента выполнения всех условий договора (пункт 6.5 данного договора).

Отказ от договора подряда N 3 заявлен истом по первоначальному иску на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ только в письме от 24.06.2010.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков, выявленных при совместной приемке и при проведении экспертизы Сургутской торгово-промышленной палатой от 25.09.2007.

В период действия договора подряда N 3 подрядчик свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ не исполнил, в результате чего заказчик правомерно отказался от договора, поскольку недостатки выполненных работ устранены другим подрядчиком.

Истцом обоснованно заявлено требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

ОАО "ОНГГ" предоставило в материалы дела доказательства выполнения ООО "СК "РЕНЕССАНС" подрядных работ с недостатками, а также доказательства фактического несения расходов в размере 89 680 руб. на устранение этих недостатков.

В данном случае право истца на получение результата работ в полном объеме и надлежащим качеством восстановлено, недостатки работ устранены другим подрядчиком.

Во встречном исковом заявлении ООО "СК "РЕНЕССАНС" фактически признает требования ОАО "ОНГГ" по первоначальному иску о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 89 680 руб., поскольку ко взысканию предъявляет стоимость работ, составляющую разницу между общей ценой (145 600 руб. с учетом частичной оплаты) и размером понесенных истцом расходов на устранение недостатков результата работ (89 680 руб.) - 55 920 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что работы ответчиком выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составила 89 860 руб., ответчик данное обстоятельство признает. Основания для уклонения истца от исполнения установленной договором N 3 обязанности по оплате работ ответчика в остальной части 55 920 руб. (из расчета: 347148 руб. - 201548 руб. - 89860 руб.) отсутствуют, в связи с чем встречный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом "ОНГГ" в первоначальном иске заявлено требование о взыскании с ООО "СК "РЕНЕССАНС" пени за просрочку устранения недостатков результата выполненных работ в размере 66 266 руб. 70 коп. за период с 13.01.2008 по 31.05.2010, исходя из размера ставки рефинансирования 8% годовых.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора N 3 установлено, что при задержке устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неподписания его подрядчиком - односторонним актом - подрядчик уплачивает заказчику штраф (пеню) в размере 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

12.12.2007 (согласно отметке о входящей корреспонденции) подрядчик получил от заказчика акт экспертизы N 116-02-00943 и отзыв N 4622 от 30.11.2007 на претензию N 367 от 16.11.2007, согласно которому последний предложил подрядчику безвозмездно устранить недостатки некачественно выполненных работ в разумный срок.

Принимая во внимание, что договором подряда N 3 предусмотрено выполнение всего объема предусмотренных им работ в течение 11 дней (с 06.06.2007 по 17.06.2007), истец обоснованно полагает разумным и достаточным для устранения подрядчиком недостатков выполненных работ тридцатидневный срок с момента получения отзыва.

Поскольку до 12.01.2008 недостатки и дефекты результата выполненных работ не устранены подрядчиком, с 13.01.2008 начинает течь срок для начисления пени в соответствии с пунктом 5.4 договора N 3.

При расчете пени истец, полагая предусмотренный договором N 3 размер процентов чрезмерно завышенным, применил ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8%.

Расчет пени судом проверен, признается обоснованным, прав ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требования первоначального иска о взыскании с ООО "СК "РЕНЕССАНС" в пользу ОАО "ОНГГ" пени в размере 66 266 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

ООО "СК "РЕНЕССАНС" во встречном иске также заявлено требование о взыскании с ОАО "ОНГГ" предусмотренной пунктом 5.5 договора N 3 неустойки за задержку оплаты в сумме 14 539 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 3 в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 4.3 договора N 3 предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, форм КС-2, КС-3 на основании счета-фактуры установленного образца, заполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако пунктом 4.4 договора подряда N 3 установлено, что заказчик вправе задержать оплату выполненных работ при обнаружении дефектов выполненных работ до их устранения либо соразмерно снизить стоимость выполненных работ.

Как установлено выше, до момента расторжения договора подряда N 3 в одностороннем порядке заказчиком с 14.07.2010, подрядчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков выполненных им работ.

Таким образом, заказчик обоснованно руководствуясь положениями действующего между сторонами договора подряда N 3, задержал оплату выполненных работ до момента устранения недостатков результата работ, и ввиду того что недостатки были устранены не подрядчиком, а иной организацией, обратился к подрядчику с требованием о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты заказчиком выполненных работ не подлежит удовлетворению, поскольку такая просрочка не имела места.

Первоначальный и встречный иск направлены к зачёту. В результате удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10 346 руб. 70 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "ОНГГ" и отмене решения суда первой инстанции по безусловному основанию, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ООО "СК "РЕНЕССАНС".

По первоначальному иску общества "ОНГГ" государственная пошлина составляет 5 678 руб. 40 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 678 рублей 40 копеек относится на истца по первоначальному иску, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Обществом "СК "РЕНЕССАНС" по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 2 613 руб. 77 коп.

Таким образом, в результате зачета подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины, с ООО "СК "РЕНЕССАНС" в пользу ОАО "ОНГГ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 441 руб. 61 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 70 459 руб. 20 коп. составляет 2 818 руб. 36 коп, в связи с чем, с общества "СК "РЕНЕССАНС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 204 руб. 59 коп.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпункт 2 пункта 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2010 года по делу N А75-7759/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕНЕССАНС" расходов на устранение недостатков в сумме 89 680 рублей и пени за просрочку устранения недостатков результатов работ по договору подряда N 3 от 06.06.2007 за период с 13.01.2008 по 31.05.2010 в размере 66 266 рублей 70 копеек удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕНЕССАНС" о взыскании с открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" 55 920 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 3 от 06.06.2007 удовлетворить. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет подлежащих взысканию денежных средств.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕНЕССАНС" (ИНН 8602108542, ОГРН 1028600597552) в пользу открытого акционерного общества "Обьнефтегазгеология" (ОГРН 1028600579985, ИНН 8602016394) денежные средства в размере 10 346 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 5 441 рубль 61 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕНЕССАНС" (ИНН 8602108542, ОГРН 1028600597552) в доход федерального бюджета 204 рубля 59 копеек недоплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков