Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 15АП-2582/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-2459/2010

30 марта 2011 г.

15АП-2582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульского станичного казачьего общества Майкопского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2011 по делу N А01-2459/2010 (судья Хутыз С.И.) об отказе в привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску Тульского станичного казачьего общества Майкопского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества к Администрации муниципального образования "Майкопский район" при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципальное образование "Майкопский район"

о признании договора купли-продажи заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Тульское станичное казачье общество Майкопского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрация муниципальное образование "Майкопский раон" о признании заключенным договора купли-продажи 96/100 части административного здания, расположенного по адресу: Республики Адыгея , Майкопский район, п.Тульский, ул.Школьная, 31 А, от 31.09.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Майкопский район" (определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2011 л.д. 33-36).

16.02.2011 Тульское станичное казачье общество Майкопского отдела Кубанского казачьего войска заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, Тульское станичное казачье общество Майкопского отдела Кубанского казачьего войска, ссылаясь на то, что данное общество приобрело спорное здание по договору купли-продажи (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2001 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано со ссылкой на то, что заявителем при обращении с данным ходатайством не были соблюдены все требования о форме и содержании искового заявления (статьи 125,126, 127 128, 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда, Тульское станичное казачье общество Майкопского отдела Кубанского казачьего войска обжаловало определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована неверным пониманием и толкованием судом пункта 2 статьи 50 и статей 125-130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не указал конкретные требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования "Майкопский район" и Тульское станичное казачье общество Майкопского казачьего отдела Кубанского войскового казачьего общества просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильность применения судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и заявитель апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Целью вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора является защита их нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Право такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

Из заявления о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, невозможно установить, связано ли требование, заявленное третьим лицом с предметом первоначальных требований, либо нет.

Кроме того, данное заявление по форме и содержанию не соответствует исковому заявлению, оно не оплачено госпошлиной, его копии не направлены лицам, участвующим в деле, в заявлении не содержится требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Ссылка суда первой инстанции на нормы статей 125-130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильной. Вывод суда о необходимости соответствия требований вновь вступающего третьего лица с самостоятельными всем формальным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2006 N Ф08-2072/2006 по делу N А18-1002/2005).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что заявитель не лишен возможности подать новое заявление, исправив замечания, на которые сослался суд при принятии оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2011 по делу N А01-2459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов