Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-422/11

г. Чита

25 марта 2011 г.

Дело N А10-4136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2010 года по делу N А10-4163/2010 по иску индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Ивановича ОГРН 304032320100210 ИНН 032302162716 к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-398" ОГРН 1020300972504 ИНН 0323087908 о взыскании 581 892 руб., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 и обществу с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" ОГРН 1027700299208 ИНН 7706228151 о взыскании 583 525 руб. (суд первой инстанции: судья Салимзяновой Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Цинадзе А.Г., представителя по доверенности от 8.07.2010

от ответчика-2 - Смелого Е.В., представителя по доверенности от 26.10.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Быков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд N 398" 572 286 руб. неосновательного обогащения, 43 199 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Было возбуждено производство по делу N А10-2939/2010.

Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и общество с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7.10.2010 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и общество с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В обоснование иска истец указал, что 30.06.2009 между индивидуальным предпринимателем Быковым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью "СМП-398" был заключён договор субподряда N 30-06/09 на выполнение работ на объекте "Реконструкция существующей компрессорной на ст.Тальцы г.Улан -Удэ". Пунктом 4.1.1 договора была установлена обязанность ответчика-1 обеспечить все необходимые условия для выполнения предусмотренных договором работ, при этом данные работы не были проведены. Ответчик был уведомлен о том, что на объекте необходимо произвести демонтажные работы. Впоследствии обществу с ограниченной ответственностью "СПП-398" было направлено извещение о проведении демонтажных работ истцом. Оплата указанных работ ответчиком не произведена. На выполнение данных работ истцом было затрачено 571 771 руб. Кроме того, в октябре 2009 года были выполнены дополнительные работы по монтажу технологического оборудования на сумму 30 515 руб., которые также не были оплачены ответчиком. От принятия работ ответчик отказался, акт о приёмке выполненных работ N 1 от 15.07.2009 не подписал. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 199 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" указало, что работы по реконструкции существующей компрессорной, которые могут быть отнесены к демонтажным, а именно разборка и усиление существующих конструкций, выполнялись подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "СМП-398", принимались обществом с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" и сдавались открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" согласно локальном сметному расчёту 6-12-12. Работы по разборке и усилению существующих конструкций компрессорной были приняты у общества с ограниченной ответственностью "СМП-398" по акту КС-2 N 5 от 24.07.2009. Стоимость указанных работ составила 193 806,74 руб. Иных работ по демонтажу существующей компрессорной локальным сметным расчётом не предусмотрено, обществом с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" не выполнялось, обществу с ограниченной ответственностью "СМП-398" не поручалось.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2010 требование индивидуального предпринимателя Быкова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-398", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и обществу с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости демонтажных работ в размере 541 771 руб., процентов в размере 41 454 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А10-4163/2010.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" исковые требования не признало, указав, что 13.02.2006 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" был заключён договор подряда по титулу - удлинение путей станции Тальцы (реконструкция), во исполнение которого производилась и реконструкция компрессорной на ст.Тальцы. По указанному договору общество с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" свои обязательства выполнило, что подтверждается актом приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Согласно пункту 2.4 договора превышение генподрядчиком проектных объёмов и стоимости работ, не подтверждённое дополнительным соглашением, оплачивается им за свой счёт, в связи с чем открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не несёт обязанности по оплате выполненных работ, не предусмотренных договором. Никаких договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "СМП N 398" и индивидуальным предпринимателем Быковым В.И., связанных с реконструкцией компрессорной на ст.Тальцы, у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не имеется. Считает, что подрядчик, выполнивший дополнительные работы без предварительного одобрения их заказчиком, лишается права требовать оплаты за них и возмещения связанных с этим убытков.

Заявлением от 13.12.2010 истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 421 руб. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и обществу с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2010 производство по делу в части требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и обществу с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" о взыскании процентов в сумме 41 754 руб., прекращено. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Ивановича взыскано неосновательное обогащение в размере 541 771 руб. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-398" и обществу с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки условиям договора от 13.02.2006 о том, что в случае превышения проектных объёмов и стоимости работ, не предусмотренных дополнительным соглашением, данные работы оплачиваются подрядчиком за свой счет. При этом суд сделал неправильный и необоснованный вывод о том, что дополнительные демонтажные работы выполнены с ведома открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Согласно положениям пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации даже в случае, если заказчик уведомлен о необходимости проведения дополнительных работ, но от него в течение 10 дней не поступило никакого ответа, то подрядчик обязан приостановить выполнение работ с отнесением убытков от простоя на заказчика, в связи с чем ссылка суда на статью 987 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Также ответчик не согласен с выводами суда о том, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не исполнило своей обязанности по передаче строительной площадки в состоянии, готовом для выполнения работ, и о том, что выполнение демонтажных работ есть ни что иное как подготовка строительной площадки. Таким образом, в случае если предприятие требует оплаты дополнительных работ, оно должно доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости их проведения и получении его согласия на их проведение, чего истцом по данному делу выполнено не было. Суд, принимая решение об удовлетворении иска, дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, не учёл условия договора подряда и не применил необходимые нормы закона.

Ответчики-1 и -3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков-1 и -3, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, обществом с ограниченной ответственностью "СМП-398" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" подтверждается, а открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" не оспаривается, что истец фактически выполнил не предусмотренные проектно-сметной документацией к договору генерального подряда N 184 от 13.02.2006 работы на сумму 541 771 руб.

Из материалов дела следует и ответчиками по существу не оспаривается, что выполнение этих работ было технологически необходимо, так как приступить к реконструкции существующей компрессорной на ст. Тальцы г. Улан-Удэ и монтажу нового оборудования было возможно не иначе, как после демонтажа на указанном объекте находящегося на нём старого оборудования.

Данные работы не оплачены истцу ни обществом с ограниченной ответственностью "СМП-398", ни обществом с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" в связи с тем, что они, как отмечено ранее, не предусмотрены сметой к договору генерального подряда N 184 от 13.02.2006.

Тем не менее, результатом выполненных истцом технологически необходимых и неизбежных работ воспользовалось открытое акционерное общество "Российские железные дороги", как заказчик по договору подряда и как собственник реконструированного имущества.

Таким образом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" получило за счёт истца неосновательное обогащение на сумму стоимости выполненных, но не оплаченных последнему работ.

Расчёт стоимости данных работ, приведённый истцом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по существу не оспорило, а значит в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования истца за счёт открытого акционерного общества "Российские железные дороги" правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец был вправе требовать оплаты выполненных им работ либо от подрядчика (общества с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект"), либо от субподрядчика (общества с ограниченной ответственностью "СМП-398"), суд апелляционной инстанции оценивает критически.

С обществом с ограниченной ответственностью "Транс магистраль комплект" истец в договорных отношениях не состоял, результаты работ, выполненных истцом, данное лицо не использует.

Договором субподряда между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СМП-398" выполнение спорных работ не предусмотрено, результаты работ, выполненных истцом, данный ответчик также не использует.

Следовательно, в иске к указанным лицам судом первой инстанции истцу отказано обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что договором генерального подряда N 184 от 13.02.2006 предусмотрена невозможность увеличения стоимости работ без предварительного согласования этого вопроса с заказчиком, суд апелляционной инстанции также оценивает критически. Указанный договор отношения между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и истцом не регулирует, так как истец его стороной не является. Напротив, их отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2010 года по делу N А10-4163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова