Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-1723/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19834/2010

23 марта 2011 г.

15АП-1723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей О.А. Ереминой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель Ермилова Л.В. по доверенности от 07.02.2011 г

от ответчика: представитель Бурдинский П.А. по доверенности от 03.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Севкавкабель" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-19834/2010 о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2010 г.

по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Севкавкабель"

к ответчику ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности по договору и пени,

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту определения - должник, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд Ростовской области о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2010 по делу N А53-19834/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Севкавкабель" (далее по тексту определения - взыскатель) к ОАО "МРСК Юга" о взыскании задолженности по договору и пени.

Определением суда от 23.12.10 судом к участию в рассмотрении заявления привлечен отдел ФССП по Ленинскому району г. Ростова на Дону.

Определением суда от 28.01.2011г. открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19834/10 от 24.11.10 сроком погашения до 31.05.2011:

до 31.01.2011 - 2 002 168 руб. 92 коп.;

до 28.02.2011 - 2 002 168 руб. 92 коп.;

до 31.03.2011 - 2 002 168 руб. 92 коп.;

до 30.04.2011 - 2 002 168 руб. 92 коп.;

до 31.05.2011 - 2 002 168 руб. 93 коп.

Производственно-коммерческая фирма "Севкавкабель" не согласившись с определением суда от 28.01.2011 в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение ссылаясь на то, что финансовая обстановка в ОАО "МРСК Юга" в настоящий момент тяжелая и может привести к банкротству, после которого заявитель свои денежные средства реально получить не сможет. Заявитель просит обратить внимание на то, что с ОАО "МРСК Юга" Третейским судом при фонде ПЭТЭК взыскано 81 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты услуг ФСК ЕЭС по передаче электроэнергии. 13.10.2010г. ОАО "ФСК ЕЭС" подало новый иск в арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ОАО "МРС Юга" задолженности в сумме 1 363 107 983 руб. 91 коп. и 77 382 364 руб. 20 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Отдел ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.10 г. арбитражным судом по настоящему делу принято решение о взыскании с должника в пользу взыскателя 12 013 013 руб. 53 коп. задолженности и пени.

Решение суда вступило в законную силу в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист который предъявлен к исполнению.

Согласно части 1 статьи 324 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения по настоящему делу и наличия реальной возможности его исполнить в указанный в заявлении срок.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из рассматриваемого заявления и материалов дела усматривается, что должник является крупным социально-значимым энергетическим предприятием образованным в рамках реформирования РАО "ЕЭС России". Основной целью деятельности должника является транспорт электрической энергии по сетям 110 кВ и ниже на территории четырех субъектов Российской Федерации: Ростовской, Астраханской и Волгоградской областей, Республики Калмыкия. От нормальной бесперебойной деятельности должника зависит электроснабжение потребителей в зоне ответственности. ОАО "МРСК Юга" обслуживает территорию общей площадью более 330 тысяч квадратных километров с численностью населения около 9 миллионов человек. Протяженность воздушных и кабельных линий электропередачи, обслуживаемых должником, превышает 170 тысяч километров; численность персонала - свыше 15 тысяч человек;

В настоящее время должник находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет исполнение судебного акта. Так, из бухгалтерского баланса должника следует, что на 30.09.10 кредиторская задолженность должника составляет 6 993 628 000 руб., из которой 5 223 113 000 руб. - задолженность перед поставщиками и подрядчиками.

Социально-значимый статус гарантирующего поставщика электроэнергии, которым обладает должник, влечет за собой обязательства последнего по бесперебойной поставке электроэнергии всем потребителям, с которыми заключены договоры энергоснабжения, и единовременное принудительное исполнение решения арбитражного суда РО от 24.11.10г., которым с ответчика взыскана сумма в размере 12 013 013 руб. 53 коп., будет иметь негативные последствия, нарушит права и законные интересы третьих лиц -потребителей электрической энергии Ростовской, Астраханской и Волгоградской областей, Республики Калмыкия, так как воспрепятствует их нормальной работе и негативно отразится на деятельности самого ОАО "МРСК Юга" как гарантирующего поставщика электроэнергии который несет на себе бремя многолетнего систематического неисполнения рядом энергоемких потребителей договорных обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии. При этом, водоканалы и шахты относятся к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

При удовлетворении заявления должника суд первой инстанции обоснованно учел, должник имеет урегулированную дебиторскую задолженность энергосбытовых организаций в отношении которой арбитражным судом Ростовской области приняты решения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Так, в рамках дела N А53-15451/09 определением арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2010 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2009 на сумму 304 621 199,30 руб. сроком погашения с 30.09.2010 по 31.01.2012; в рамках дела N А53-4556/10 определением арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2010 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 на сумму 141 833 977,94 руб. сроком погашения с 31.10.2010 по 31.01.2012; в рамках дела N А53-14152/10 определением арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010 на сумму 4 725 752,60 руб. сроком погашения с 28.02.2011 по 31.01.2012.

Суд первой инстанции признал правомерными ссылки должника на указанные выше судебные акты, как на обстоятельства влияющие на правильность рассмотрения заявления ОАО "МРСК Юга". Судами удовлетворены заявления ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о предоставлении рассрочки оплаты задолженности ОАО "МРСК Юга". В связи с этим у ОАО "МРСК Юга" отсутствует возможность единовременного получения задолженности в сумме 451 180 902 руб. 84 коп. и расчета этими средствами со взыскателем. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в совокупности с иными изложенными в настоящем определении обстоятельствами с целью соблюдения баланса интересов такое же право на рассрочку исполнения судебного акта должно быть предоставлено и ОАО "МРСК Юга".

Суд считает, что наличие урегулированной задолженности свидетельствует также и о возможности исполнить решение суда по настоящему делу в указанный должником срок. Об этом же свидетельствует утвержденное определением арбитражного суда от 25.08.2010 в рамках дела N А53-11855/10 мировое соглашение, заключенное ОАО "МРСК Юга" с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", по условиям которого ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" погашает задолженность перед ОАО "МРСК Юга" в размере 1 133 266 195,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 830 823,66 руб. равными долями в период с 01.09.2010 по 31.08.2011.

То, что у должника имеется реальная возможность исполнить решение суда подтверждается фактом частичного погашения должником задолженности.

Так на момент рассмотрения апелляционной жалобы сумма долга перед ООО ПКФ "Севкабель" составляет 5 591 740 руб. 76 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2010 года дебиторская задолженность перед ОАО "МРСК Юга" (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) составляет 11 863 428 000 руб. По данным отчета о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2010 года чистая прибыль должника за отчетный период составляет 515 811 000 руб.

Данные бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках показывают, что обязательства перед должником значительно превышают обязательства самого должника.

Указанные факты подтверждают намерения и возможность должника исполнить судебный акт надлежащим образом согласно условий о рассрочке

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы взыскателя об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 24.11.10 и правильно признал возможным удовлетворить заявление должника в полном объеме. Отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта существенно усугубил бы финансово-экономическое положение должника.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2011 года по делу N А53-19834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко О.А.Еремина