Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 11АП-375/11

28 марта 2011 г.

Дело N А55-16885/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от МРСК "Волги" - Большаков Э.В., доверенность N Д/10-495 от 10.09.2010,

от ОАО "РЭУ", г. Самара - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "РЭУ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 года по делу N А55-16885/2010 (судья Чайников В.А.) по иску МРСК "Волги", г. Самара к ОАО "РЭУ", г. Самара, о взыскании 3 664 026 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "РЭУ" (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2010 г. в размере 3 571 756 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 270 руб. за период с 09.08.2010г. по 08.12.2010г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2010г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 3 571 756 руб. 25 коп. и ставки банковского процента 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 года по делу N А55-16885/2010 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения, сумма иска 3 664 026 руб. 25 коп.)

Не согласившись с принятым решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, отказать у удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии заявителя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 г. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 N 20-э/2, установлено, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009г. N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" установило с 01.01.2010г. двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 420 958,67руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей и 176,71 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 10 от 31.03.2010г. внесены изменения в приказ N 80 от 28.12.2009г., в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая- организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Согласно п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 от 06.08.2004 года установлено, что базой для расчета ставки индивидуального тарифа на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

В соответствии с п.п. "б" п.13 Правил недискриминационного доступа договор о возмездном оказании услуг должен содержать существенное условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Таким образом, величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии, участвует в определении тарифа, а тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Пунктом 47 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что потребитель услуг не менее, чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Как указывает истец, поскольку между ним и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в июне 2010 г. заключен не был, он рассчитал размер неосновательного обогащения ответчика исходя из количества перетока электрической энергии за июнь 2010 г., применив величину заявленной мощности - 7,029 МВт/месяц, предусмотренную тарифно-балансовым решением.

Как следует из расчетной таблицы на 2010 г. по сетевой организации ОАО "МРСК Волги" к экспертному заключению при установлении тарифа определена величина заявленной мощности 7,029 МВт.

Таким образом, в соответствии с выставленным Актом N 63/ПЭ/06.2010/00441 от 30.06.2010г. об оказании услуг по передаче электрической энергии стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2010 г. составила 3571 756 руб. 25 коп.

09.07.2010 года указанный акт был направлен ответчику, что подтверждается заказным письмом N МР6/121/30.01/6213.

Объем оказанных услуг подтверждается Сводным актом первичного учета электрической энергии за июнь 2010 г. (л.д. 20).

Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неосновательно обогатился в размере 3 571756 руб. 25 коп., выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 110, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2010 года по делу N А55-16885/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило