Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 17АП-7545/09

г. Пермь

08 сентября 2009 г.

Дело N А50-4831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком" (ЗАО "Эр-Телеком"): Микрюковой Е.В. (паспорт, доверенность N 150 от 01.07.2009),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грин-Сити"

(ООО "Грин-Сити"): Глушина А.Н. (паспорт, доверенность от 10.06.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО "ЭР-Телеком"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2009 года

по делу N А50-4831/2009,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску ЗАО "ЭР-Телеком"

к ООО "Грин-Сити"

о взыскании 27 515 руб. 17 коп.

установил:

ЗАО "ЭР-Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Грин-Сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 26 234 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1280 руб. 60 коп.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала рассмотрения дела по существу судом произведена замена стороны по делу в связи с реорганизацией ЗАО "ЭР-Телеком" в ОАО "ЭР-Телеком".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что истцом представлены противоречащие друг другу доказательства, а именно разные распечатки данных статистики, в которых данные по объёму входящего трафика не совпадают.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что доказательство, свидетельствующих о недостоверности представленной истцом статистики в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец имеет лицензию на оказание телематических услуг связи N 36917 со сроком действия с 12.12.2005 до 12.12.2010.

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п.п.16,17,18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Следовательно, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п.2 Правил). Таким образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет посредством, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL.

В рассматриваемом деле, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 2388102 от 18.10.2006 (л.д.11-14), согласно п.1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику услуги телематических служб, описанные в приложениях к договору, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Стороны также подписали Приложение N 2 к договору N 2388102 от 18.10.2006, определяющее правила пользования услугами (л.д.16,17), Приложение N 3 к договору N 2388102 от 18.10.2006 (л.д.18-20) которым согласовали порядок предоставления услуги, а также применяемые тарифы.

Факт оказания услуг истцом ответчику за июнь 2008 года по вышеуказанному договору подтверждается актом приема сдачи работ от октября 2006 года (л.д.22), актом приема передачи интернет-шлюза di-604 (л.д.23), карточкой клиента, свидетельствующей о присвоении ответчику IP-адреса 212.33.239.15 (л.д.60), статистикой, полученной с помощью оборудования связи истца АСР "RIAS" версии 4, имеющего сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0140 со сроком действия с 05.12.32006 до 05.12.2009 (л.д.70,71) за спорный период (л.д.24), регистрами бухгалтерского учета по счету 62.01.1 (л.д.25-27), счетом-фактурой N 17914 от 30.06.2008 (л.д.21).

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг в июне 2008 года не исполнил. Сумма задолженности составила 26 234 руб. 57 коп.

В силу с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с истца задолженности в размере 26 234 руб. 57 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д.5).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1280 руб. 60 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 229 руб. 88 коп.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе договор подряда N 175-ЮО/2009 от 13.04.2009, задание N 2, расходный кассовый ордер от 26.05.2009 (л.д.95-100), учел размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ответчика, взыскав с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 229 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как не обоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2009 года по делу N А50-4831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов