Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 05АП-1037/11

г. Владивосток

Дело

31 марта 2011 г.

N А51-14526/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1037/2011

на решение от 25.10.2010 года

судьи О.П. Хвалько

по делу N А51-14526/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Лоджистик Лайн"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/211207/0023371 и обязании произвести возврат в сумме 441872,1 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее о тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 28.06.2010 N 10-14/13385 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/211207/0023371 и обязании произвести возврат в сумме 441872,1 руб.

Решением Арбитражного суда от 25.10.2010 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, в данном случае при рассмотрении заявления плательщика о возврате таможней установлено, что отсутствовал факт излишней уплаты ввиду отсутствия факта признания решения таможенного органа, повлекшего довзыскание таможенных платежей, незаконным. Заявление о возврате таможенных платежей само по себе не является основанием для пересмотра таможенным органом решения по таможенной стоимости. Указывая, что фактически судом рассмотрено решение по таможенной стоимости, податель жалобы указывает на пропуск предпринимателем срока на обращение в суд.

На основании изложенного, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2007 года во исполнение Контракта N SK-01 от 17.05.2004 с компанией "Starkey LLC" на таможенную территорию России в адрес заявителя ввезен товар - лифты электрические редукторные грузовые для промышленных зданий на условиях CFR Восточный.

В целях таможенного оформления товара общество подало грузовую таможенную декларацию N 10714040/211207/0023371 и таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по цене сделки с возимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней в адрес декларанта направлен запрос от 24.12.2007 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Общество отказалось от предоставления документов и сведений в подтверждение таможенной стоимости товаров в соответствии с запросом, о чем предоставило в таможенный орган соответствующее письмо от 24.12.2007.

Таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки от 24.12.2007 и предложил декларанту самостоятельно определить таможенную иным методом.

Общество согласилось определить таможенную стоимость другим методом, оформило ДТС-2 и таможенная стоимость товара была определена по шестому методу на базе стоимости сделки с однородными товарами согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята 24.12.2007" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество 24.06.2010 обратилось в таможенный орган с требованием произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 441872,1 руб. в счет будущих таможенных платежей. Таможенный орган отказал в произведении зачета, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований для возврата таможенных пошлин, налогов. В письме от 28.06.2010 N 10-14/13385 таможенный орган указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Полагая, что решение таможенного органа нарушает его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований требовать корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: коносамент, паспорт сделки, соглашения, дополнения, контракт, инвойс с переводом, упаковочный лист с переводом, техническая спецификация.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изначально общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания требовать ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Непредставление экспортной декларации не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку ее наличие не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CFR, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Таким образом, у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о неподтверждении заявителем цены ввозимого товара.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Таким образом, доначисленные таможней заявителю таможенные платежи в общей сумме 441872,1 рублей, перечисленные обществом в составе платёжных поручений N 7723 от 20.12.2007 года, являются излишне уплаченными.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат или зачет излишне уплаченных таможенных платежей.

Соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. (пункт 8 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Материалами дела, в силу вышеизложенного, подтверждается факт излишней уплаты обществом таможенных платежей ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости.

В силу пункта 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности (в указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов); если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В спорном случае заявление о возврате (зачете) денежных средств не удовлетворено таможней по причине непредставления обществом документов об излишней уплате таможенных платежей, однако такое правовое основание для невозвращения излишне уплаченных таможенных пошлин пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса РФ не предусмотрено.

Ссылка Находкинской таможни на то, что обществом не обжаловано и соответственно не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, неосновательна, поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачёте) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов общества о возможности возврата (зачёта) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в письме N 10-14/13385 от 28.06.2010 в возврате (зачете) декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, задолженность по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения отсутствовала. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование решения таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей, выраженный в письме от N 10-14/13385 от 28.06.2010, обществом при обращении в арбитражный суд соблюден.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2010 года по делу N А51-14526/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина