Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 07АП-1816/11

г. Томск

Дело N 07АП-1816/11

5 апреля 2011 г.

N А03-11797/07

(резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Петров В.В. по доверенности от 28.05.2010 N 14-32/07327,

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 года по делу N А03-11797/07 о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Бийска "ЖЭТ N2" (судья Городов А.В.)

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Зыряновой О.Н.),

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда от 11 июня 2008 года муниципальное унитарное предприятие г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2", г. Бийск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зырянова О.Н.

В арбитражный суд 10.11.2010 г. поступила жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" Зыряновой О.Н., в которой уполномоченный орган просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств из конкурсной массы должника в размере 393 740 руб., направленных на оплату аренды помещения за весь период конкурсного производства; обязать Зырянову О.Н. возвратить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства в размере 393 740 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что заявителем не доказаны факты возможности использования объектов должника для хранения документов и под офис, а также не представлены письменные доказательства технических характеристик объектов в спорный период с 01.11.2008 по 31.03.2010 г. Кроме того, в спорный период собранием кредиторов не принимались решения, ограничивающие права конкурсного управляющего на аренду помещений

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 1 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что описание износа наружной и внутренней отделки объектов недвижимости не позволяет признать данные помещения и здания не пригодными для использования. Ссылка суда на отчет 53Б/10 является ошибочной и основана на неправильном установлении фактических обстоятельств дела. Ответственность за обеспечение расходования средств конкурсной массы только в необходимых размерах и в разумных пределах лежит на арбитражном управляющем независимо от одобрения этих расходов собранием кредиторов должника

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что уполномоченный орган должен доказать возможность использования объектов должника для хранения архивных документов. Ни один из указанных уполномоченным органом объектов недвижимости не был пригоден для размещения офиса конкурсного управляющего и не является таковым в настоящее время. Кроме того, использование любого из них для размещения офиса повлекло бы за собой соответствующие затраты на ремонт, стоимость которого значительно превысила бы затраты конкурсного управляющего на аренду помещений. Замечаний к отчету конкурсного управляющего относительно аренды помещений выражено не было.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в конкурсную массу должника включены 25 нежилых объектов, расположенных в городе Бийске.

01.11.2008, 01.03.2009 и 09.12.2009 МУП г. Бийска "ЖЭТ N 2" в лице конкурсного управляющего Зыряновой О.Н. заключены договоры аренды нежилого помещения N 101 АН. По указанным договорам должнику переданы во временное пользование 2 помещения общей площадью 91,5 кв.м. (пункт 1.1.).

Посчитав расходы в сумме 393 740 руб. на аренду вышеназванных помещений необоснованными, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на аренду помещений по причине того, что помещения, находящиеся в собственности должника, были свободны и пригодны для использования их в качестве офиса, именно на заявителе лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Вместе с тем, уполномоченным органом возможность использования в спорный период помещений под офис, а также для целей хранения архива должника не доказана, доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на жалобу, не опровергнуты.

Как следует из отчетов об оценке имущества N N 01Б/10, 53Б/08, большая часть из принадлежащих должнику помещений находилась в ненадлежащем техническом состоянии и их использование под архив и офис возможно было только после проведения ремонта, стоимость которого превышала бы стоимость аренды. Часть объектов использовалась третьими лицами, часть - задействована в производстве, право собственности или хозяйственного ведения на другую часть зарегистрированы значительно позже начала срока аренды, остальная недвижимость была реализована в ходе конкурсного производства.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств несоразмерности взимаемой платы за аренду в сравнении с ценами за аналогичные помещения.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что в спорный период собранием кредиторов не принимались решения, ограничивающие права конкурсного управляющего на аренду помещений, напротив собраниями кредиторов принимались решения о принятии отчета к сведению без замечаний по аренде. Замечания относительно расходования денежных средств на аренду помещений уполномоченным органом выражены только на собрании кредиторов 20 августа 2010, притом, что аренда помещений производилась конкурсным управляющим до 31 марта 2010. Данное обстоятельство не препятствует обращению в дальнейшем с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего и не исключает её удовлетворения, однако, свидетельствует о злоупотреблении предоставленным уполномоченному органу правом по контролю за деятельностью конкурсного управляющего и своевременному заявлению возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2010 года по делу N А03-11797/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.