Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 12АП-1838/11

г. Саратов

Дело N А12-2667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства "Гипросельхозстрой" - Головченко П.В., по доверенности от 26.07.2010 N 37, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда - Паниной И.А., по доверенности от 20.01.2010 N 4,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства "Гипросельхозстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу N А12-2667/2010, судья Ламтюгин И.С.,

по иску Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства "Гипросельхозстрой" (г. Волгоград),

третьи лица: муниципальное учреждение "Горэколес", администрация г. Волгограда, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград),

о взыскании 9 982 490,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда с иском к закрытому акционерному обществу "Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства "Гипросельхозстрой" о взыскании денежной суммы 7282480 руб., штрафа в размере 2176000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 524010,85 руб., в связи с неисполнением условий муниципального контракта N 51 от 15 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 с закрытого акционерного общества "Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства "Гипросельхозстрой" в пользу Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда взыскано 7282480 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда от 28.06.2010 отменено в части взыскания с закрытого акционерного общества "Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства "Гипросельхозстрой" (далее - Общество) в пользу Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда суммы 7282480 руб. В иске в данной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А12-2667/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2010 по делу N А12-2667/2010 в части взыскания с Общества в пользу Департамента 7 282 480 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (заказчик), муниципальным учреждением "Горэколес" (плательщик) и обществом (исполнитель) 15 декабря 2008 года заключен муниципальный контракт N 51, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке и согласованию рабочего проекта "Техническое перевооружение существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе Волгограда" в объеме и по цене, предусмотренной техническим заданием (приложение N 1), сметным расчетом (приложение N 2) и передать их заказчику. Заказчик обязался принять выполненные работы, а плательщик их оплатить.

Согласно пункту 6 технического задания, целью для исполнителя являлись:

- разработка и согласование рабочего проекта технического перевооружения существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе Волгограда;

- разработка проектно-сметной документации технического перевооружения существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе Волгограда в 4-х экз.;

- разработка и согласование рабочего проекта станции сортировки и брикетирования твердых бытовых отходов, мощностью 100 тыс.т/год;

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 1.5 муниципального контракта и календарным планом (приложение N 3), а именно срок начала работ - с момента заключения контракта; срок окончания работ этапа N 1 - 29 декабря 2008 года, срок окончания работ этапа N 2 - 30 марта 2009 года.

Общий срок действия контракта определен до 31 декабря 2009 года.

Цена муниципального контракта и порядок расчета были определены сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта общая стоимость контракта 8500000 руб., в том числе: 1 этап 2008 г. - 5296000 руб., 2 этап 2009 г. - 3204000 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, уплаты иных налогов, сборов, пошлин и других обязательств.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта, предоплата в размере 30% от цены этапа N 1 контракта составляет 1588800 руб. Последующее финансирование производится на основании актов выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств из бюджета Волгограда.

Согласно пункту 2.2.1 муниципального контракта, предоплата в размере 30% от цены этапа N 2 контракта составляет 961200 руб. Последующее финансирование производится на основании актов выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств из бюджета Волгограда.

Во исполнение условий муниципального контракта, 25 декабря 2008 года обществу перечислен аванс в размере 30% - 1588800 руб., что подтверждается платежным поручением N 387579.

Сторонами 25 декабря 2008 года подписан акт выполненных работ N 103, согласно которому исполнитель передал заказчику проектные работы по разработке рабочего проекта "Технического перевооружения существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе Волгограда" по этапу N 1, на общую сумму 5296000 руб.

В связи с этим ответчику 29 декабря 2008 года перечислена сумма 3707200 руб. по платежному поручению N 399286.

Сторонами 18 июня 2009 года подписан акт выполненных работ N 49, на общую сумму 1986480 руб., который был оплачен в сумме 1986480 руб. платежным поручением N 205862.

По муниципальному контракту N 51 истцом перечислена ответчику общая сумма в размере 7282480 руб.

Департамент, считая, что работы в полном объеме Обществом не выполнены и окончательный акт сдачи-приемки работ согласно пункту 4.4. муниципального контракта N 51 заказчику и плательщику не представлен, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что Общество ненадлежащим образом выполнило проектные работы по муниципальному контракту N 51, ввиду чего у Департамента возникли убытки.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями муниципального контракта N 51 предусмотрен срок его действия до 31 декабря 2009 г.

Таким образом, муниципальный контракт N 51 не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, следовательно, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Между тем, согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 14.12.2009 N 225/Д обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы 7282480 руб., уплаты штрафа в размере 2176000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами 524010,85 руб., предоставив при этом срок для ответа на указанную претензию.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оценив данную претензию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она может быть расценена как уведомление заказчика об отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Согласно заключению экспертной комиссии, утвержденной приказом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2009 N 46-к, государственной экологической экспертизы по проектной и рабочей документации "Техническое перевооружение существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе г. Волгограда", предоставленной ответчиком, материалы по объему и содержанию не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативным документам по вопросам охраны окружающей среды (пункт 10 выводов экспертной комиссии государственной экологической экспертизы).

Указанному заключению дана надлежащая правовая оценка в рамках дела N А12-25430/2009. Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 по указанному делу установлено, что заключение экспертной комиссии, утвержденной приказом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.09.2009 N 46-к, государственной экологической экспертизы по проектной и рабочей документации "Техническое перевооружение существующей свалки бытовых отходов в полигон бытовых отходов в Тракторозаводском районе г. Волгограда", о том, что предоставленные ответчиком, материалы по объему и содержанию не соответствуют требованиям законодательных актов РФ и нормативным документам по вопросам охраны окружающей среды, является правомерным.

Доказательств принятия ответчиком мер по устранению указанных в названном заключении недостатков в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании суммы 7282480 руб., являющейся убытками, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу N А12-2667/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин