Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 16АП-43/07

г. Ессентуки

мая

2007 года

Дело N 16АП-43/07 07

Резолютивная часть постановления оглашена.

07 мая 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

14 мая 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

и судей:

Сулейманова З.М., Баканова А.П.

при ведении протокола

помощником судьи Семыкиным В.В.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Ансокова К.Б., доверенность N 02-88 от 01.02.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2007 г. по делу N А20-1967/2007 по заявлению ОАО "Нальчикские электрические сети" г. Нальчик об обжаловании действий судебного пристав-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР,

УСТАНОВИЛ

19.01.2007 г. ОАО "Нальчикские электрические сети"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике(далее - УФССП по КБР) по исполнению действий, выразившихся в возврате исполнительных листов N ,N 002016, 006077, 010640, 104/11, выданных Арбитражным судом КБР по делам N,N А20-370/2001, А20-2321,2002, А20-1746,2003, 104/11, и возложении обязанности на УФССП по КБР, по принятию этих листов к производству.

Решением Арбитражного суда по КБР от 19.03.2007 г. заявленные требования общества удовлетворены частично: действия судебного пристава-исполнителя УФССП по КБР Мурачаева Н.К. по возврату исполнительных листов N ,N 002016, 006077, 010640, 104/11, выданных Арбитражным судом КБР по делам N,N А20-370/2001, А20-2321,2002, А20-1746,2003, 104/11 признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а в части возложения обязанности на УФССП по КБР по принятию к исполнению указанных исполнительных листов, отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель УФССП по КБР Абдуллаев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, сославшись на то, что при предъявлении исполнительных документов к исполнению заявителем, письмо генерального директора общества не было подтверждено необходимыми документами о полномочиях лица его подписавшего, на совершение этого процессуального действия.

Руководитель организации, направивший письмо, должен был вместе с письмом представить документы, удостоверяющие полномочия на совершение этого действия. Хотя такое требование прямо не предусмотрено нормами права, регулирующими исполнительное производство, однако в данном случае можно применить аналогию закона - ст.ст. 126, 128 АПК РФ. Кроме того, обжалуемым решением суд обязал УФССП по КБР принимать от лиц, не имеющих полномочий, исполнительные документы.

В отзыве на жалобу ООО "Нальчикские электрические сети просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что, если УФССП требует при представлении документов ко взысканию подтвердить полномочия обращающегося лица, то по логике, судебные приставы-исполнители должны требовать подтверждение полномочий и при подаче заявления об отзыве этих документов, однако, возврат исполнительных документов производится только на основании письма взыскателя. Кроме того, аналогичные действия судебных приставов-исполнителей ранее признавались судом незаконными.

Рассмотрев дело, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя ОАО "Нальчикские электрические сети", просившего об оставлении решения суда без изменения, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а в части удовлетворения отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) , на что указано в его статье первой.

Статьей 8 Закона предусмотрены требования, предъявленные к исполнительным документам, а статьи 9 и 10 излагают порядок возбуждения исполнительного производства и порядок возвращения исполнительного документа, в том числе и в случае не соответствия документа требованиям статьи 8.

Как видно из указанных норм права, ими регламентируются вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств, являющихся основанием для принятия либо отказа в принятии исполнительных документов.

В числе других вопросов, законодателем предусмотрено, что процессуальные действия судебного пристава-исполнителя должны оформляться в виде издания соответствующего постановления либо о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Оформление этих процессуальных действий в иной форме Законом не предусмотрено.

Указанными нормами права предусмотрен и срок, в течение которого указанные процессуальные действия должен совершить судебный пристав-исполнитель. Он составляет три дня. Кроме того, Законом регламентирован и срок, в течение которого копия постановления подлежит направлению взыскателю - не позднее следующего дня после вынесения постановления.

Как видно из материалов дела, 24.11.2006 г. письмом N 02-1297 за подписью генерального директора общества исполнительные листы N 002016, N 006077, N 010640, N 104/11 направлены в УФССП по КБР для исполнения.

Согласно штампу входящей корреспонденции исполнительные листы поступили в УФССП по КБР 24.11.2004 г.

Указанные исполнительные листы возвращены взыскателю письмом от 28.11.2006 г. N 09-135 в связи с тем, что они не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона, поскольку к ним не приложены документы, подтверждающие полномочия органа юридического лица, предъявившего исполнительные документы ко взысканию в службу судебных приставов-исполнителей.

Однако, согласно штампа почтового отправления на конверте фактически письмо от 28.11.2006 г. N 09-135 с исполнительными листами отправлено службой судебных приставов-исполнителей 17.01.2007 г., а поступило обществу 18.01.2007 г., т.е. спустя 53 дня после даты отправления (л.д. 15, 30).

Эти доказательства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем УФССП по КБР при поступлении исполнительных листов от общества не были выполнены требования ст. 10 Закона об оформлении принятого им решения о возвращении исполнительных документов в виде издания постановления в установленный Законом срок, а также требования о соблюдении срока, в течение которого исполнительные документы должны быть возвращены.

Указанные обстоятельства в этой части правильно установлены судом первой инстанции, они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Действиям судебного пристава-исполнителя в этой части судом дана правильная оценка, как незаконным.

Вместе с тем, выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно возвратил исполнительные документы в связи с нарушением обществом п.2 ст.33 Закона, поскольку указанная норма права регламентирует вопросы уже возбужденного исполнительного производства, а в данном случае оно не возбуждено, являются неправильными.

Сторонами исполнительного производства согласно ст.29 Закона являются взыскатель и должник. Взыскателем и должником могут являться гражданин или организация.

Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Как видно из этой нормы права, правосубъектность, как основание участия в исполнительном производстве, признается за всеми гражданами и организациями, в связи с указанием об этом в соответствующем исполнительном документе.

Таким образом, уже при выдаче исполнительного документа, а тем более при предъявлении его ко взысканию гражданин или организация приобретают статус участника исполнительного производства, именуемого в Законе взыскателем.

Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется в соответствии с ч.2 ст.33 Закона через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

Таким образом, поскольку организация стороной исполнительного производства - взыскателем - становится в силу положений Закона с момента выдачи исполнительного документа, то при совершении ею любых процессуальных действий, им предусмотренных, а не только после возбуждения исполнительного производства, как указал суд в своем решении, она обязана соблюдать требования ч.2 ст.33 Закона и действовать через свои органы или должностных лиц, которые, представляя организацию, обязаны, в свою очередь, иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

Поэтому действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Мурачаева Н.К., возвратившего исполнительные листы генеральному директору общества по тому основанию, что им не представлены документы, подтверждающие его должностное положение и полномочия, не могут быть признаны незаконными. Они соответствуют требованиям закона в части принятия решения по существу рассмотренного вопроса, однако, совершены не в требуемой законом процессуальной форме и с нарушением установленного законом срока на их совершение, а потому являются незаконными только в этой части.

Именно в связи с этим на службу судебных приставов-исполнителей, о чем УФССП правильно указывает в своей жалобе, не может быть возложена обязанность принять документы общества к производству и возбудить по ним исполнительное производство.

Суд отказал в этой части обществу в заявленных требованиях, однако, в обоснование своих выводов привел неправильные мотивы - то, что исполнительные листы не приняты, а при отсутствии исполнительных листов, судебный пристав-исполнитель не сможет выполнить такую обязанность.

Оставляя решение суда в этой части без изменения, апелляционный суд считает необходимым изменить мотивы и указать, что требования общества в этой части не подлежат удовлетворению по иным мотивам. Действия генерального директора общества при представлении исполнительных листов ко взысканию в службу судебных приставов не соответствовали требованиям п.2 ст.33 Закона в связи с непредставлением им документов, подтверждающих его должностное положение и полномочия. В отсутствие таких документов судебный пристав-исполнитель в силу закона не обязан принимать исполнительные листы ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2007 г. по делу N А20-1967/2007 по заявлению ОАО "Нальчикские электрические сети" г. Нальчик об обжаловании действий судебного пристав-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Нальчикские электрические сети" о возложении Нальчикского городского отдела УФССП по КБР принять к исполнению исполнительные листы ОАО "Нальчикские электрические сети" без документов, подтверждающих должностное положение и полномочия направившего их лица, оставить без изменения.

То же решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Мурачаева Н.К. по возврату исполнительных листов отменить и принять в этой части по делу новое решение.

Действия судебного пристава-исполнителя УФССП по КБР Мурачаева Н.К. по возврату исполнительных листов N ,N 002016, 006077, 010640, 104/11, выданных Арбитражным судом КБР по делам N,N А20-370/2001, А20-2321,2002, А20-1746,2003, 104/11, признать незаконными в части несоблюдения срока совершения процессуальных действий с поступившими исполнительными документами и несоблюдения требуемой законом процессуальной формы принятия по ним решения. В признании незаконными тех же действий по возвращению исполнительных листов в связи с непредставлением документов, подтверждающих должностное положение и полномочия направившего их лица, отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов А.П. Баканов