Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8334-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8334-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элкат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - ИФНС N 22) от 10.10.2005 г. N 231-экс в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и возмещении НДС за апрель 2005 г., а также об обязании ИФНС РФ N 48 по г. Москве (далее - ИФНС N 48) возместить из федерального бюджета НДС в размере 1012492 руб. за апрель 2005 г. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 17.05.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюдены.

В кассационной жалобе ИФНС N 22 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку фактический вывоз товара в режиме экспорта по ГТД N 10124040/170305/0000419 в базе данных отдела ПЭТ Белгородской таможни не зарегистрирован. Кроме того, инспекцией не получен ответ из Департамента международного сотрудничества с подтверждением регистрации иностранных контрагентов заявителя.

Обществом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу с приложением, против приобщения которых к материалам дела представители инспекций не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв с приложением Общества к материалам дела.

В судебном заседании представители ИФНС N 22 и ИФНС N 48 поддержали доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям и указал, что решением от 27.02.06 N 50 инспекцией подтверждено право на применение ставки 0 процентов по спорной ГТД.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, Общество представило в ИФНС N 22 налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., а также пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий его право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов. Правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС подтверждена ИФНС N 22 по всем отгрузкам за исключением отгрузки по ГТД N 10124040/170305/0000419.

По результатам камеральной проверки ИФНС N 22 вынесено оспариваемое решение N 231-экс от 10.10.2005 г. "О частичном подтверждении возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость при экспорте товара за пределы территории РФ и привлечении к налоговой ответственности", в основу которого положены выводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определили нормы права, подлежащие применению. В судебных актах суды правомерно ссылаются на нормы налогового законодательства, в частности на ст.ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ, определяющие порядок применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы документов, приведенных в статье 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, определенных статьей 165 Кодекса.

Как установлено судами обеих инстанций, материалами дела подтверждена реальность экспорта и поступление Обществу валютной выручки в полном объеме, а также представление им всех предусмотренных Кодексом документов в доказательство своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Довод ИФНС N 22 о том, что фактический вывоз товара в режиме экспорта по ГТД N 10124040/170305/0000419 в базе данных отдела ПЭТ Белгородской таможни не зарегистрирован, правильно отклонен судебными инстанциями как необоснованный, так как Обществом надлежащими документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, подтвержден факт экспорта (л.д. 61-62). Наличие данных документов и правильность их оформления Инспекцией не оспаривается.

Неправомерным признан судебными инстанциями и довод ИФНС N 22 об отсутствии сведений о регистрации инопокупателя по контракту - ЗАО завода "Южкабель" (Украина). Как указал суд, разрешение вопроса о правомерности применения Обществом налоговой ставки по НДС и налоговых вычетов не поставлено законодательством о налогах и сборах в зависимость от получения из Департамента международного сотрудничества информации о регистрации инопокупателя. К тому же, по требованию инспекции Общество представило к камеральной проверке свидетельство о регистрации инопокупателя, что нашло отражение в решении ИФНС N 22. Положения налогового законодательства истолкованы и применены судами правильно, а принятые ими судебные акты являются законными и основанными на материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2006 г. N 09АП-3871/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71850/05-98-583 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.