Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 02АП-1064/11

г. Киров

23 марта 2011 г.

Дело N А31-780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2011 по делу N А31-780/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Костромаоблгаз"

(ИНН: 4400000193, ОГРН: 1024400528041)

к Муниципальному образованию Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, третьи лица: Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (ОГРН: 1024400529108) и Финансовый отдел администрации Сусанинского муниципального района,

о взыскании 651 138 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Муниципального образования Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области 651 138 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.08.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент строительства архитектуры и градостроительства Костромской области и Финансовый отдел администрации Сусанинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 исковые требования удовлетворены: с Муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "Костромаоблгаз" взыскано 651 138 рублей задолженности за выполненные работы, а также 18 022 рубля 76 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.04.2011, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2011 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник не представил доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки.

Должник с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ответчика имеется ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом ссылается на то, что в бюджет Сусанинского муниципального района Костромской области не поступили средства на реализацию областной адресной инвестиционной программы, в рамках которой заключались муниципальные контракты; обязательства областного бюджета перед бюджетом Сусанинского муниципального района в настоящее время составляют 12 460 397 рублей; Муниципальное образование Сусанинский муниципального район Костромской области находится в тяжелом финансовом положении (дотационность бюджета, кредиторская задолженность, в том числе по заработной плате, по коммунальным услугам и т.д.). Также указывает, что исполнить решение суда станет возможным после перечисления из бюджета Костромской области субсидий в рамках реализации адресной инвестиционной программы, которые буду перечислены в 2011 финансовом году. Принятие мер по исполнению судебного акта подтверждается уведомлением в адрес главы Сусанинского муниципального района и председателя Собрания депутатов Сусанинского муниципального района о необходимости включения нового вида расходного обязательства, осуществив внесение изменений в бюджет. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на исполнении находятся и другие исполнительные листы.

ОАО "Костромаоблгаз" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами должника не согласно, просит определение суда оставить без изменения.

Финансовый отдел администрации Сусанинского района Костромской области доводы должника поддерживает.

Отдел судебных приставов по Сусанинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Финансовый отдел администрации Сусанинского района Костромской области и Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник ссылается на то, что бюджет Сусанинского муниципального района Костромской области является дотационным; муниципальный долг на 21.12.2010 составляет 95 млн. 286 тыс. 135 рублей; обязательства областного бюджета за выполненные работы по газификации населенных пунктов района на 01.11.2011 составляют 12 460 397 рублей; кредиторская задолженность по бюджету Сусанинского муниципального района Костромской области на 01.11.2010 составляет 49 291 673 рубля; по состоянию на 01.01.2011 кредиторская задолженность по заработной плате составляет 56831,3 тыс. рублей (справки Финансового отдела от 24.11.2010 N 159, N 158, от 17.01.2011 N 7) (листы дела 66, 68, 78). Должник указывает, что по результатам рассмотрения уведомления о необходимости включения нового вида расходного обязательства путем внесения соответствующих изменений в бюджет района, председателем Собрания депутатов Сусанинского муниципального района было отказано.

Между тем, из материалов дела видно, что обязательства по муниципальному контракту от 12.08.2008 не исполняются ответчиком с 2009 года; с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения прошло более шести месяцев. При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по погашению задолженности. То обстоятельство, что должник обращался к Главе Сусанинского муниципального района и Председателю Собрания депутатов Сусанинского муниципального района с просьбой внести изменения в бюджет на 2010 год, с утверждением новых расходных обязательств, достаточным доказательством принятия таких мер не является. Сведений о том, что в бюджет Сусанинского муниципального района на 2011 год предусмотрены расходы на погашение задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, не имеется.

Доводы должника о том, что в бюджете Костромской области в 2011 году предусмотрено распределение денежных средств, передаваемых Сусанинскому муниципальному району в 2011 году в рамках областной адресной инвестиционной программы на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, а значит получение денежных средств в 2011 году должником гарантировано (листы дела 65, 67), судом апелляционной инстанции не принимаются. Из пояснений ответчика следует, что на 2007-2008 годы в бюджете Костромской области были запланированы средства на реализацию областной адресной инвестиционной программы, которые в бюджет Сусанинского муниципального района не поступили, в связи с чем возникала задолженность по муниципальному контракту, взыскиваемая по настоящему делу; обязательства областного бюджета в настоящее время составляют 12 460 397 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что запланированные в бюджете Костромской области на 2011 год денежные средства будут переданы Сусанинскому муниципальному району в срок, позволяющий ответчику исполнить решение суда до 01.04.2011 (срок, до которого заявитель указал на необходимость предоставления отсрочки), и будут использованы для погашения задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, не представлено; на иные источники погашения задолженности ответчик не ссылается.

Ссылки Администрации на то, что ответчик является публично-правовым образованием, а значит, принудительное исполнение исполнительного документа может повлечь для него нежелательные последствия (арест имущества, взыскание исполнительного сбора, привлечение в административной ответственности), а также на то, что на исполнении находятся другие исполнительные листы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Данные обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доказательств невозможности (затруднительности) исполнения решения суда в установленном законодательством порядке (в исполнительном производстве) не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика и предоставления отсрочки исполнения решения суда; считает, что материалами дела не подтверждается, что уплата задолженности без принудительных мер взыскания путем предоставления ответчику отсрочки будет способствовать реальному исполнению решения суда по окончании срока, на который испрашивается отсрочка, в связи с этим удовлетворение заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.01.2011 по делу N А31-780/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования Сусанинского муниципального района в лице администрации Сусанинского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова