Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 11АП-13051/10

25 марта 2011 г.

Дело N А65-14284/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - представители Яруллин Р.Р. и Тубальцев П.В., доверенность от 20.10.2010 г.,

от ответчика - представитель Лошкарева Е.В., доверенность от 27.09.2010 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Синтез Рекордз", г. Москва, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 г. по делу N А65-14284/2010, принятое судьей Шакуровой К.Н.

по иску ООО "Синтез Рекордз", г. Москва, ИНН:7704566797, ОГРН:1057747811395,

к ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, ИНН:1653020607, ОГРН:1021603629838,

с участием третьего лица: Макаревич Андрея Вадимовича, г. Москва,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синтез Рекордз, город Москва, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", город Казань, о взыскании 2.430.000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Макаревич Андрей Вадимович, город Москва.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 12 150 000 рублей компенсации, рассчитанной исходя из 50 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (одно музыкальное произведение). Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон. По мнению заявителя, суд не учел, что исковое требование заявлено в связи с отсутствием у ответчика первичного права правообладателя на использование 243 произведения группы "Машина Времени", следовательно, и отсутствием права его использования в предпринимательских целях. Данный факт подтверждается незаконным размещением на сайте ответчика, так как обладатель исключительных прав является ООО "Синтез Рекордз" на основании договора N 01/05 от 01.09.2005г., с компанией ТВТ никаких договоров о передаче исключительных прав на произведения группы "Машина Времени" не имеется.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, признавая факт незаконного размещения 243 объекта авторских прав на сайте ответчика, необоснованно отказал в иске о компенсации за незаконное использование объектов авторских прав. Кроме этого, суд не учел, что обязанность доказывания о том, что спорные произведения на сайте ответчика разместило не ответчик, а иное лицо, и что ответчик не несет ответственности за доведение до общего сведения лежит на ответчике.

В судебное заседание 18.01.2011г. явились представители сторон, не явилось третье лицо и у суда отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. В связи с этим судебное заседание отложено на 15.02.2011г., а затем на 22.03.2011г.

Определением от 15.02.2011г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Лукьяновой Т.А., произведена ее замена на судью Пышкину Н.Ю. в судебном составе. В соответствии со ст.18 АПК РФ судебное разбирательство начато с самого начала.

Определением от 22.03.2011г. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., произведена ее замена на судью Романенко С.Ш. в судебном составе. В соответствии со ст.18 АПК РФ судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании 22.03.2011г. представители истца (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.123, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005г. между ООО "Синтез Рекордз" и гражданином Макаревичем Андреем Вадимовичем, действующим от своего имени и равным образом от имени участников группы "Машина времени" заключен договор N 01\05 о передаче прав на музыкальные произведения (243 песни группы "Машина времени) сроком на 50 лет (т.1, л.д.34-71).

23.04.2010 г. установлен факт размещения аудиопроизведений 243 песни группы "Машина времени" на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: http://media. hitv.ru., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 апреля 2010 года, с приложениями, оформленным Рыжовой Н.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса города Казани Гильфановой Н.А. (т.2, л.д.18-96).

Доступ к информационной сети Интернет осуществлялся с помощью услуг и Интернет-Провайдера ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" на основании договора N 578622 на предоставление телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных от 09.04.2010 г. По итогам осмотра составлен нотариальный протокол осмотра доказательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Синтез Рекордз" является обладателем исключительных авторских прав на все произведения группы "Машина Времени", использование данных произведений компанией ОАО "ТРК "ТВТ" без разрешения правообладателя является незаконным. В результате незаконного использования произведений группы "Машина Времени" истцу причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец обладает исключительными авторскими правами на произведения группы "Машина Времени", что также подтверждается представленными истцом доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются доказательства наличия информации на сайте, принадлежащем ответчику по состоянию на 23.04.2010г., однако истец не доказал доведения ответчиком произведений до сведения абонентов ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено незаконное использование ответчиком произведений группы "Машина Времени" в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23.04.2010г. установлен факт размещения аудиопроизведений в виде 243 песен группы "Машина времени" на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: http://media. hitv.ru., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 апреля 2010 года, с приложениями (т.2, л.д.18-96).

Доступ к информационной сети Интернет осуществлялся с помощью услуг и Интернет-Провайдера ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" на основании договора N 578622 на предоставление телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных от 09.04.2010 г. По итогам осмотра составлен нотариальный протокол осмотра доказательств.

Следовательно, факт нарушения ответчиком авторских прав 23.04.2010г. установлен вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Из смысла статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда пользование лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как предусмотрено ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно абз.2 п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен, учитывая количество произведений (243 песни), исключительное право на которое нарушено ответчиком, влияние данного правонарушения на невозможность прогнозирования потребительского спроса на лицензионную продукцию, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным взыскание с ответчика денежной компенсации в размере 10 000 руб. за каждое произведение.

Из материалов дела следует, что основанием иска явилось именно обстоятельство незаконного использования произведений группы "Машина Времени", а не право последующей передачи этого продукта посетителям сети Интернета. В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства доведения произведений до сведений абонентов ТВТ, являются необоснованными, отклоняются апелляционным судом. Кроме этого, судом установлено, что доступ к информационной сети Интернет осуществлялся с помощью услуг и Интернет-Провайдера ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" на основании договора N 578622 на предоставление телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных от 09.04.2010 г.

Доводы ответчика об отсутствии виновных действий с его стороны в связи с размещением музыкальных произведений на сайте, в том числе ссылки на возможные действия иных лиц, при отсутствии конкретных данных об указанных лицах не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. N 122 "Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения или иного законного основания на распространение и реализацию спорных произведений группы "Машина Времени".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца, в связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст.1252,1301 ГК РФ в размере 2430000 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, принятии нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и по иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по делу N А65-14284/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань, ИНН:1653020607, ОГРН:1021603629838, в пользу ООО "Синтез Рекордз", г. Москва, ИНН:7704566797, ОГРН:1057747811395, компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 2 430 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

В остальной части иска ООО "Синтез Рекордз" отказать.

Взыскать с ООО "Синтез Рекордз", г. Москва, ИНН:7704566797, ОГРН:1057747811395, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 48 550 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко