г. Москва
28.03.2011 г. |
Дело N А40-135918/10-51-1161 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2011г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2011г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 г.
по делу N А40-135918/10-51-1161, принятое судьей Васильевой Т.В.
по иску ЗАО Страховая компания "РОСНО"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Страховая компания "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 21 784 рублей.
Решением суда от 18.01.2011г. иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.
ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не представил надлежащим образом заверенную копию платежного поручения на выплату страхового возмещения своему страхователю с отметкой банка о списании денежных средств.
ЗАО Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 13.03.2009 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд с государственным номером т129ву52, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Ауди А4 с государственным номером у417ум177, застрахованной ответчиком.
Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.
Истец на основании акта осмотра транспортного средства, счета на оплату, заказ-наряда, расходной накладной, акта выполненных работ, оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 31 341, 4 рублей.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.15-44).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.
Предъявленная ко взысканию с ответчика стоимость расходов на восстановление поврежденного транспортного средства определена истцом с учетом износ запасных частей и материалов (л.д.22).
Довод ответчика о том, что истец в досудебном порядке не представил надлежащим образом заверенную копию платежного поручения на выплату страхового возмещения своему страхователю с отметкой банка о списании денежных средств, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку надлежащее доказательство факта выплаты истцом страхового возмещения представлено в материалы дела (л.д.44).
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО "Ингосстрах".
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2011 г. по делу N А40-135918/10-51-1161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-135918/2010
Истец: ОАО "Страховая компания " РОСНО", ОАО СК "РОСНО" в лице Нижегородской области
Ответчик: ОАО ОСАО "Ингосстрах", ОСАО "Ингосстрах"
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4542/11