Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 09АП-4976/11

г. Москва

29 марта 2011 года

дело N А40-96105/10-35-494

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гринэкс", а так же ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 г. по делу N А40-96105/10-35-494, принятое судьёй Панфиловой Г.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Центральный телеграф" (ИНН 7710146208, ОГРН 1027739044189) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринэкс" (ИНН 7705811956)

о взыскании 121 610, 90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Гринэкс" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: отсутствует копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.03.2011 г. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 260 АПК РФ.

К указанному в апелляционной жалобе сроку в Девятый арбитражный апелляционный суд "во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения" документов об устранении указанных обстоятельств не поступило.

Учитывая, что по состоянию на 29.03.2011 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Гринэкс" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Гринэкс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на1 л. и приложенные к ней документы на 1л. (второй экземпляр апелляционной жалобы).

Судья

Н.В. Юркова