Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8375-06 При нарушении налоговым органом сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8375-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 г.

ООО "Фирма Анероид" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция) начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость в размере 15003,95 руб.

Решением от 10.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Суд обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость в размере 13 881,48 руб. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2004 г. по делу N А40-21753/04-98-207 установлено право заявителя на возврат налога на добавленную стоимость от экспортных операций за 4-ый квартал 2003 года; налоговым органом нарушен срок возмещения НДС.

В остальной части заявленных ООО "Фирма Анероид" требований отказано, поскольку заявителем нарушен установленный п. 4 ст. 176 НК РФ порядок начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и представленный им расчет процентов является неправильным.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. В жалобе инспекция ссылается на то, что поскольку в связи с отказом инспекции обществу в возмещении НДС, заявитель имел право на возврат НДС с 26.06.04 (следующий день после даты изготовления мотивированного решения суда по делу N А40-21753/04-98-207), в связи с чем сумма процентов не может превышать 11370,49 руб.; решение N 52 от 20.04.04 об отказе обществу в возмещении НДС заявителем в судебном порядке не обжаловалось; ст. 176 НК РФ не предусмотрен порядок выплаты процентов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем 15.01.04 представлены в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 4-ый квартал 2003 г., а также предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Также общество 15.01.2004 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость за спорный период в размере 131 198 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2004 г. по делу N А40-21753/04-98-207 на ИФНС России N 13 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Фирма Анероид" налог на добавленную стоимость в размере 131198 руб. путем возврата.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК, Кодекс) инспекция была обязана принять решение о возврате налога не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 настоящего Кодекса (трехмесячный срок, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса), и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства.

Поскольку указанный срок инспекцией был нарушен - решение о возврате налога на добавленную стоимость принято 21.02.2005 г., а заключение по форме N 21 отражено в платежном поручении N 171 от 28.02.2005 г., суд пришел к правомерному выводу о том, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость подлежат начислению с 07.05.2004 г. (по истечении трех месяцев со дня подачи декларации, двух недель и восьми дней, необходимых для возврата налога и направления заключения в орган федерального казначейства), по 20.02.2005 г., что составляет 13 881,48 руб.

Довод инспекции о том, что решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость вынесено в установленный срок, правильно отклонено судом как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку проценты начисляются и уплачиваются не за несвоевременное принятие налоговым органом решения, а за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость, право на возврат которого установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в связи с чем налоговый орган нарушил право заявителя на получение своевременного возмещения налога.

Довод инспекции о том, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению с момента вынесения Арбитражным судом г. Москвы мотивированного решения по делу N А40-21753/04-98-207, противоречит порядку начисления и уплаты процентов, установленному ст. 176 НК РФ, на что правильно указали судебные инстанции.

По смыслу положения абзаца двенадцатого пункта 4 статьи 176 Кодекса основанием начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, является нарушение срока ее возврата. При подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость факт отсутствия оспаривания решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14471/05 от 19.04.06).

Довод кассационной жалобы об отсутствии порядка возмещения процентов не обоснован, поскольку порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2006 N 09АП-4826/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1539/06-4-15 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 14.08.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.