Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 16АП-3314/10

г. Ессентуки

Дело N А22-1084/2003

25 марта 2011 г.

Вх.16АП-3314/10 (1)

23 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 марта 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пюрбеева О.Д., Горяева В.В., Бамбышева С.Ш., Зайцева А.Г., Сарангова Г.Б., Чонаева В.Б. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2003 по делу N А22-1084/2003 по заявлению ОАО "Торгово-коммерческий центр Калмпотребсоюза" о признании права собственности,

при участии в заседании:

от ОАО ТКЦ Калмпотребсоюза: Логинов С.Н. - по доверенности, Зурангов В.А.- директор,

от физических лиц: от Чонаевой В.Б., Пюрбеевой О.Д., Саранговой Г.Б. - Баднасунова О.Ш. и Эрдниева К.Д. по доверенностям, от Горяева В.В., Бамбышева С.Ш., Зайцевой А.Г. - Катенова Н.Ш. по доверенностям,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Торгово-коммерческий центр" Калмпотребсоюза обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество. Заявление мотивировано тем, что имущество построено хозспособом за счет средств предприятия. Со ссылкой на статьи 217-220 АПК РФ и ст131 ГК РФ заявитель просил удовлетворить заявление о признать право собственности на пожарный водоем площадью 100 куб.м., пожарный водоем площадью 200 кв.м., платформу открытую для погрузки габаритных товаров, асфальтовую площадку, расположенных по ул.Ленина, 9 в г.Элиста.

Решением Арбитражного суда РК от 30.09.2003 заявление удовлетворено, суд признал право собственности на указанное недвижимое имущество.

Физические лица - Пюрбеев О.Д., Горяев В.В., Бамбышев С.Ш., Зайцева А.Г., Сарангов Г.Б., Чонаев В.Б. подали апелляционную жалобу, в которой указали, что заявление подано обществом и судом рассмотрено без привлечения к участию в деле ответчиков либо заинтересованных лиц. Между тем, указанные физические лица являются долевыми собственниками недвижимого имущества на территории этой базы, а потому также имеют права на спорное имущество, в связи с чем рассмотрение спора о праве без привлечения в качестве ответчиков указанных лиц невозможно. Кроме того, если поданное заявление является заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, то такое заявление должно было содержать заинтересованных лиц, однако спор о праве в таком порядке не подлежит разрешению. В судебном заседании представители данных лиц поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители общества просили отклонить апелляционную жалобу, считая, что у них отсутствует правовой интерес в оспаривании судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела и выслушав пояснения сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения и оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Торгово-коммерческий центр" Калмпотребсоюза обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество. При этом заявление мотивировано тем, что имущество построено хозспособом за счет средств предприятия. Со ссылкой на ст. 217-220 АПК РФ и ст.131 ГК РФ заявитель просил удовлетворить заявление о признать право собственности на пожарный водоем площадью 100 куб.м., пожарный водоем площадью 200 кв.м., платформу открытую для погрузки габаритных товаров, асфальтовую площадку, расположенных по ул.Ленина, 9 в г.Элиста.

Как следует из заявления, оно не содержит сведений о каких-либо ответчиках либо о заинтересованных лицах, однако свое требование заявитель основывает на нормах ст.ст.217-220 АПК РФ и ст.131 ГК РФ. Поскольку ст.ст.217-220 АПК РФ регулируют процессуальные вопросы рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, апелляционный суд выяснил у директора ОАО ТКЦ Калмпотребсоюза Зурганова В.А., какова была воля заявителя при подаче указанного заявления. Из ответа руководителя следует, что общество, подавая данное заявление, имело намерение установить факт, имеющий юридическое значение, поскольку, по его мнению, в тот период возможно было устанавливать права в таком порядке.

Между тем, из содержания норм статей 217-220 АПК РФ не следует, что в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, права могут быть установлены.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Кроме того, довод представителей общества о том, что на период рассмотрения заявления судебная практика свидетельствовала о возможности установления права в особом порядке, не принимается апелляционным судом, поскольку такой вывод не основан на содержании статей 217-220 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 30.09.2003 подлежит отмене с оставлением без рассмотрения заявления общества.

Довод представителей общества об отсутствии правового интереса в оспаривании решения суда у указанных физических лиц подлежит отклонению, поскольку не соответствует представленной физическими лицами выписке из Единого государственного реестра прав, согласно которой указанные лица на дату вынесения решения от 30.09.2003 являются долевыми собственниками недвижимости, находящейся на территории базы и также имеют возможность предъявления своих прав на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2003 по делу N А22-1084/2003 отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И.Джамбулатов И.Н.Егорченко