Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 07АП-1172/11

г. Томск

Дело N 07АП-1172/11

21 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МолиС"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.12.2010 года по делу N А27-4533/2008-6 (судья Кузнецов П.Л.)

об отказе во взыскании судебных расходов

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МолиС" (ИНН 5262112751, ОГРН 1025203745962)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МолиС" (далее по тексту - ООО "МолиС", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 44 770, 50 рублей по делу N А27-4533/2008-6 о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 N 124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.12.2010 года Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "МолиС" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что возможность взыскания судебных издержек у Общества возникла только с момента фактической оплаты стоимости оказанных Обществу услуг, а именно с 02.11.2010 года, в связи с чем заявление о возмещении судебных издержек по делу N А27-4533/2008-6 в Арбитражный суд Кемеровской области направлено только 03.11.2010 года.

Подробно доводы ООО "МолиС" изложены в апелляционной жалобе.

Инспекцией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "МолиС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2008 N 124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2008 года заявление Общества удовлетворено.

03.11.2010 года ООО "МолиС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с Инспекции понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 770, 50 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 14.04.2008 N 23-У/08, заключенным с ООО "Юридическая компания "Лазарев Груп", акта от 30.07.2008 N 000058, квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.11.2010 N 130.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на представителя относятся к судебным расходам и в соответствии со статьей 168 АПК РФ должны быть распределены судом при принятии решения по делу. Статья 110 АПК РФ не препятствует подаче заявления о распределении судебных расходов после вынесения решения судом первой инстанции по делу. Однако это не означает, что требование о взыскании судебных расходов на представителя может предъявляться к другой стороне по прошествии периода времени какой угодно продолжительности.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что полный текст решения по делу N А27-4533/2008-6 изготовлен 24.06.2008 года. На основании части 1 статьи 180 АПК РФ данный судебный акт вступил в законную силу 24.07.2008 года.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истекает 24.01.2009 года.

Заявление ООО "МолиС" о возмещении судебных издержек поступило в суд первой инстанции 09.11.2010 года, то есть с пропуском срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При этом общим требованием, которое предъявляется к срокам осуществления тех или иных судебных процедур, является разумность сроков их осуществления, оценка которых изначально основана на сроках, установленных законом. Отступление от сроков, установленных законом для осуществления тех или иных судебных процедур, должно быть обусловлено уважительными причинами.

Данное требование содержится в статье 6.1 АПК РФ, в Федеральном законе "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указывает, что в связи тяжелым финансовым положением оплата за оказанные юридические услуги произведена только 02.11.2010 года, что свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в суд в более ранние сроки.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие тяжелого финансового положения ООО "МолиС", в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что обстоятельства невозможности оплаты услуг в более ранние сроки не относятся к предмету исследования в рамках рассматриваемого дела, не принимаются апелляционным судом, так как данное обстоятельство в любом случае подлежит выяснению при разрешении ходатайства о восстановлении срока, а наличие либо отсутствие уважительности причин пропуска срока подлежит оценке судом.

Общество указывает, что возможность взыскания судебных издержек возникла только с момента фактической оплаты стоимости оказанных юридических услуг (02.11.2010 года).

Вместе с тем, часть 2 статьи 112 АПК РФ, изменения в которую внесены Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", связывает начало исчисления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с датой вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, которым, в данном случае, является решение суда от 24.06.2008 года.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ в соответствии со статьей 2 вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010 года), то есть с 01.11.2010 года.

Названный закон не содержит каких-либо переходных положений относительно процессуальных норм и арбитражного производства начатого до его вступления в законную силу.

Таким образом, правила, определяющие право обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, действуют и применяются с 01.11.2010 года в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Учитывая обращение Общества с заявлением о возмещении судебных расходов после 01.11.2010 года (заявление поступило в арбитражный суд 09.11.2010 года), отсутствие доказательств наличия уважительных причин является основанием для отказа в восстановлении пропущенного шестимесячного срока.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе во взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010 года по делу N А27-4533/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МолиС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина