Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А41/8407-06 Решение о доначислении земельного налога признано частично недействительным, поскольку применение налоговым органом повышающего коэффициента, предусмотренного для земель рекреационного назначения, является необоснованным, однако заявителем не были учтены коэффициенты индексации ставки налога, введенные в предыдущие налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КА-А41/8407-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Завод по производству товаров народного потребления "Дебюд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Электросталь по Московской области о признании недействительным решения от 10.02.06 г. N 1187, незаконным бездействия, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченного земельного налога на 2005 г., и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 514 714 руб. и пени за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 1081 руб.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Электросталь от 10.02.06 г. N 1187 и на налоговую службу возложена обязанность возвратить ОАО "Дебюд" излишне уплаченный налог за 2005 г. в сумме 514 517 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 03.07.06 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, считает, что решение и постановление по делу подлежат отмене с принятием нового решения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, общество является плательщиком земельного налога за использование земельного участка расположенного на территории г. Электростали Московской области.

По результатам камеральной проверки решением от 10.02.05 г. N 1187 Обществу доначислен земельный налог в сумме 528 206 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что при исчислении земельного налога подлежал применению повышающий коэффициент 2, кроме того, повышающий коэффициент 2.5, на основании Закона Московской области "О плате за землю в Московской области".

Удовлетворяя заявленные требования, о признании недействительным решения и обязании возвратить земельный налог в заявленном Обществом размере, суды исходили из того, что коэффициенты 2 и 2,5 не подлежали применению, в связи с чем основания для начисления налога у Инспекции не имелось, а у Общества имеется право на возврат излишне уплаченного налога.

В части коэффициента 2,5 выводы судом являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Порядок взимания земельного налога в спорный период регулировался Законом Российской Федерации 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Статьей 8 (ч.ч. 1, 2) этого Закона предусмотрено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территорий и генеральными планами городов.

Таким образом, Закон Российской Федерации "О плате за землю" установил пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.

Согласно ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложением 1).

В названной норме записано, что повышающие коэффициенты применяются не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено их применение.

В частности, в таблице 2 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. При этом столбец 2 этой таблицы указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.

В Законе Российской Федерации "О плате за землю" не содержится определение понятий "курортная зона" и "зона отдыха". Поэтому в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами, зданиями и сооружениями, включая объекты курортологических, необходимых для эксплуатации инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.

Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.

Согласно ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.

При рассмотрении дела суды установили, что земли Общества не выполняют функцию земель рекреационного назначения, не являются зоной отдыха или курортной зоной.

В связи с чем правомерно пришли к выводу о том, что установленный Законом Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент "2,5" не подлежал применению.

Вывод суда о том, что также не подлежит применению коэффициент 2 при исчислении земельного налога, на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" является необоснованным и несоответствующим нормам права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.

Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что коэффициент ставкам земельного налога не могли применяться в 2002 годах, поскольку федеральные законы о федеральном бюджете, вводившие эти коэффициенты в момент их вступления в силу, выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты.

Федеральные законы о федеральном бюджете, устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в части применения коэффициента 2 основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку судами установлены все обстоятельства, подлежащие установлению для полного и правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные акты в части, касающейся применения коэффициента 2 и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении требований, связанных с применением коэффициента 2.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.06 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 г. отменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь N 1187 от 10.02.06 г. в части суммы 385 996 р.

Обязать ИФНС РФ по г. Электросталь возвратить ОАО "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2005 г. в сумме 385 996 р.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Дебют" в доход Федерального бюджета 500 р. расходов по госпошлине.