Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-4551/11

г. Москва

Дело N А40-106691/10-76-581

25 марта 2011 г.

N 09АП-4551/20111-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.И. Трубицын, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010

по делу N А40-106691/10-76-581, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к СОАО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

о взыскании 33 981 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "ВСК" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 33 981 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 24 178 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Пежо 307" государственный регистрационный знак С 318 ВУ 150, застрахованной на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис АС 455083133) были причинены механические повреждения автомобилем марки "ГАЗ" государственный регистрационный знак У 604 ВА 52, под управлением водителя Лакомкина А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО "ВСК" (страховой полис ОСАГО серии ААА N 0134925031), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сторонами не оспаривается.

На основании акта осмотра ТС, акта согласования N 38, Акта выполненных работ и перечня запасных частей от 21.01.2009 N 37585, счета, а также в соответствии с условиями договора страхования, истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля марки "Пежо 307", в размере 118856 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением N 391883 от 24.06.2009.

Ответчик частично произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 84 874 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2009 N 48792.

Истец предъявил требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 33 981 руб. 99 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что: "сумма разногласий составила 33 981 коп. 99 руб., которая образовалась, поскольку замена и окраска внутренней арки заднего левого крыла; замена суппорта заднего левого фонаря; окраска усилителя задней левой стойки; замена петли двери задка; ремонт и окраска пола багажника не указаны в акте осмотра и не согласованы; истец не доказал, что повреждения, повлекшие ремонт данных деталей, причинены в результате указанного ДТП - 5 338 руб. 98 коп.; снижены расходные материалы и лакокрасочные материалы в размере 3 700 руб. на окраску данных деталей; возмещению не подлежит стоимость запасных частей: кронштейн крепления заднего бампера в размере 385 руб. 93 коп.; опора заднего бампера (наполнитель) в размере 1 034 руб. 51 коп.; амортизатор двери задка в размере 895 руб. 14 коп.; арка заднего левого крыла в размере 1 456 руб. 95 коп.; петли двери в размере 800 руб.; замок двери в размере 773 руб. 20 коп.; желобок в размере 1 355 руб. 11 коп., всего 6 700 руб. 84 коп.; не указаны в акте осмотра и не согласованы; истец не доказал, что повреждения, повлекшие ремонт данных деталей, причинены в результате вышеуказанного ДТП; при расчете суммы страхового возмещения учтен процент износа, который рассчитан ООО "РАНЭ-ЦЕНТР", и составил 28,85 %, что составляет 18 242 руб. 17 коп".

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 02.10.2008 эксперт, зафиксировав наружные повреждения транспортного средства, также указал, что возможны скрытые повреждения. Эксперт при составлении акта осмотра проводит лишь наружный осмотр ТС, выявляет явные повреждения, и не мог определить скрытые повреждения.

Указанные скрытые повреждения были выявлены в процессе восстановительного ремонта указанного автомобиля.

При этом, все работы и запчасти, указанные в Акте выполненных работ и перечне запасных частей от 21.01.2009 N 37585 соотносятся с характером повреждений, полученных транспортным средством в ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих взысканию убытков и осуществлении выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Закона N 306-ФЗ.

В связи с тем, что названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (25.09.2008) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Материалами дела подтверждается, что согласно Акту выполненных работ и перечню запасных частей от 21.01.2009 N 37585 стоимость работ по восстановлению поврежденного транспортного средства составила 32 711 руб. 86 коп., стоимость материалов составила 9 174 руб. 25 коп., стоимость запасных частей - 59 264 руб. 34 коп.

Между тем, требование истца о возмещении стоимости замененных запчастей предъявлено истцом без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленному ответчиком заключению о проценте износа транспортного средства "Пежо 307", подготовленному ООО "РАНЭ-ЦЕНТР", процент износа ТС на момент ДТП составлял 28, 85 %, что соответствует 24 178 руб. 17 коп.

Поскольку согласно заключению ООО "РАНЭ-ЦЕНТР" расчетный износ транспортного средства составил 28,85 % (истцом данное обстоятельство не оспорено), суд апелляционной инстанции полагает, что по условиям страхования возмещению истцу подлежит сумма ущерба в размере 9 803 руб. 82 коп. (118 856 руб. 72 коп. - 24 178 руб. 17 коп. - 84 874 руб. 73 коп. = 9 803 руб. 82 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере 9 803 руб. 82 коп, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся согласно ст. 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (28, 85 % от заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-268, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-106691/10-76-581 отменить.

Взыскать с СОАО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в размере 9 803 руб. 82 коп, а также расходы по госпошлине в размере 1 154 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын