Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-3943/11

г. Самара

1 апреля 2011 года

дело N А49-7241/2010

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2011 г. по делу N А49-7241/2010 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Пензахолод", г. Пенза,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,

о признании незаконным бездействия,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2011 г. по делу N А49-7241/2010, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель жалобы указывает на следующие обстоятельства: установленный срок для обжалования был пропущен в связи с тем, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2011 г. было направлено в адрес Территориального управления Росимущества в Пензенской области 27 января 2011 г. и получено 28.01.2011 г. Однако Территориальному управлению поручено вышестоящим органом представлять интересы Российской Федерации по указанному делу, в том числе обжаловать принятые судебные акты, только 28 февраля 2011 г.

По мнению ответчика, у него также отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, в связи с поздним его получением, что свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1. ст. 180 АПК РФ решение суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев поступившее ходатайство, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В настоящем случае причинами пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Кроме того суд считает, что копия оспариваемого решения получена ответчиком в установленный срок и у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в месячный срок.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области не привело доводов об обоснованности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., конверт.

Судья

В.В. Кузнецов