Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-1378/11

г. Томск

Дело N 07 АП-1378/11 (А45-21008/2010)

25 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Завод Агропривод" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 г. по делу А45-21008/2010 (судья Е.И.Захарчук)

по иску ЗАО "Новая лизинговая компания" к ЗАО "Завод Агропривод"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новая лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО "Завод Агропривод" 1 283 892,28 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 96-04/127-10 от 01.03.2010 г.

Решением от 21.12.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ЗАО "Новая лизинговая компания" исковые требования в полном объёме.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО "Завод Агропривод" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств частичной оплаты долга 91 000 руб., оплаченных по платёжному поручению от 17.08.2010 г., однако данная сумма была уплачена за аренду оборудования, а не помещений.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2010 г. по делу А45-21008/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора аренды нежилых помещений N 96-04/127-10 от 01.03.2010 г. истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) производственные помещения общей площадью 1753,55 кв.м., расположенные по адресу: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а. За данные помещения ответчик обязался вносить плату за указанное помещение ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере 248 302,68 руб.

На основании дополнительного соглашения N 96-04/318-10 от 01.06.2010 г. истец передал ответчику помещение площадью 1790, 65 кв.м., стоимость ежемесячной арендной платы изменена и стала составлять 253 556,04 руб. Изменения вступили в силу с 01.03.2010 г.; 05 октября 2010 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

По расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2010 г. по сентябрь 2010 г. составила 1 283 892,28 руб., которая предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

С учётом того, что ЗАО "Завод Агропривод" доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражения апелляционной жалобы ответчика на правильность принятого по делу решения не влияют по следующим основаниям. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался расчётом истца, по которому сумма задолженности ответчика составляет 1 283 892,28 руб. Обжалуемое решение не содержит выводов о том, что денежные средства в сумме 91 000 руб., перечисленные по платёжному поручению от 17.08.2010 г., были зачтены истцом в счёт погашения обязательств ответчика по договору N 96-04/127-10 от 01.03.2010 г.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика 1 283 892,28 руб. следует признать правильным, при том, что по расчёту ответчика размер задолженности перед истцом составляет 1 374 892 руб., т.е. больше, чем взыскано по судебному решению. Применительно к доводам апелляционной жалобы стороны не лишены возможности урегулировать вопросы о порядке оплаты задолженности ответчика во внесудебном порядке.

Таким образом, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 г. по делу А45-21008/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина