Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-2311/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14333/2010

01 апреля 2011 г.

15АП-2311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секацкого Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2011 года по делу N А53-14333/2010 (судья Медникова М.Г.) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску индивидуального предпринимателя Секацкого Андрея Викторовича к Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области при участии третьего лица Управления федерального казначейства по Ростовской области о возврате излишне уплаченных платежей,

при участии: от истца: не явился, извещен (идентификатор N 34400236418537);

от ответчика: представитель Логинов М.С. (доверенность N 252 от 04.02.2011);от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 34400236418551),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Секацкий Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 41-42), указывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 отменены решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2009 и постановление N 61 08-22675/2233 по делу об административном правонарушении от 11.12.2008, принятое УМФС по Ростовской области, в связи с чем внесенный истцом в бюджет штраф в размере 235 000 рублей является излишне уплаченным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области (л.д.41-42).

Решением суда от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.12.2011 индивидуальный предприниматель Секацкий Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.77).

Определением суда от 03.02.2011 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Секацкого Андрея Викторовича взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Секацкий Андрей Викторович Индивидуальный предприниматель Секацкий Андрей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Управления Федеральной Миграционной службы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса). Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию N 051117 (л.д. 78).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Судом первой инстанции учтены сложность спора, участие представителя в нем.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения соблюдены принципы разумности и обоснованности, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2011 года по делу N А53-14333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов