Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8469-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на то, что налогоплательщиком представлен пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, установлены факты экспорта товаров и получения валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8469-06
(извлечение)

ЗАО "Совмортранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 20.04.05 N 79 в части отказа в применении ставки 0 процентов по реализации в сумме 3.816.193 руб. и отказа в возмещении 329.612 руб. НДС

Решением от 06.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил; приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах к письменном отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в его решении в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как установлено судебными инстанциями, ЗАО "Совмортранс" оказывает экспедиторские и посреднические услуги, связанные с перевозкой экспортируемых из России и импортируемых в Россию грузов. Данная деятельность осуществляется заявителем в рамках долгосрочных контрактов заключаемых с контрагентами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и выгрузке экспортируемых грузов за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, налогообложение производится по ставке 0 процентов.

При этом пунктом 4 статьи 165 Кодекса установлено, что для обоснованности применения такой ставки и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг) в налоговые органы представляются:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что заявителем в Инспекцию одновременно с налоговой декларации представлен пакет документов, соответствующих требованиям п. 4 ст. 165 Кодекса.

Довод Инспекции в жалобе о том, что в нарушение пп. 1 п. 4 ст. 165 Кодекса контракт на выполнение услуг представлен не в полном объеме, поскольку с контрактом не представлены приложения и счета, переписки по электронной почте, факсы, телексы, в которых содержится информация о стоимости оказанных услуг (ставки), не принят судебными инстанциями, поскольку фактически дополнительные документы, в которых фиксируются ставки, в виде приложений к договорам не составлялись.

Кроме того, названные Инспекцией документы не предусмотрены п.п. 1 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Непредоставление их не лишает налоговый орган провести проверку правильности исчисления и уплаты налога в бюджет.

Представленные заявителем контракты соответствуют требованиям законодательства.

Доводы Инспекции о том, что Обществом представлена выписка банка, которая не позволяет определить от кого, за выполнение каких работ (услуг) были перечислены денежные средства на счет заявителя и каким образом они соотносятся с представленным пакетом документов, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Согласно п. 2.1.2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П, выписка банка представляет собой копию лицевого счета, в котором, в свою очередь, отражаются поступления денежных средств на счет и их списание со счета. Таким образом, правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не предусмотрено обязательное наличие ссылок в выписках банка на основания произведенных финансовых операций.

Выводы суда Инспекцией не оспариваются, а ее утверждение об обязательном представлении одновременно с выписками банка свифт-сообщений в которых содержится истребуемая Инспекцией информация, не соответствует буквальному содержанию п. 4 ст. 165 Кодекса, в котором свифт-сообщение не названо в качестве документа, обязательного к представлению для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

При наличии у Инспекции сомнений или неясностей по представленным документам, она была вправе в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации запросить у налогоплательщика дополнительные документы, сведения и пояснения.

Доводы Инспекции о невозможности установить участие Общества в отношениях по перевозке, транспортировке, погрузке и хранению экспортированных товаров с фактом отправки именно этих товаров на экспорт противоречит фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным заявителем в материалы дела и налоговому органу.

Ссылка Инспекции на то, что контракт представлен на иностранном языке, также оценивалась судом.

Кассационная инстанция с данным выводом согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.