Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-319/11

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А21-6144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-319/2011) Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 года по делу N А21-6144/2010 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску МУП КХ "Калининградтеплосеть"

к 1) ООО "Мурпромстрой", 2) Правительству Калининградской области, 3) Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, 4) Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства", 5) Министерство финансов Калининградской области, 6) Эксплуатирующая организация Дворца спорта "Янтарный"

о взыскании 7 449 738, 70 рублей долга, 48 112, 89 рублей процентов

при участии:

от истца: А.А. Олейник по доверенности от 11.01.2011 года N 05

от ответчика: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен; 3) представитель не явился, извещен; 4) представитель не явился, извещен; 5) представитель не явился, извещен; 6) представитель не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (далее МУП КХ "Калининградтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по предоставленной тепловой энергии по объекту специализированный волейбольный комплекс в городе Калининграде, ул. Согласия, в общей сумме 7 449 738, 70 рублей за период по состоянию с января по май 2010 года и процентов за нарушение денежного обязательства в размере 49 119, 55 рублей за период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года с Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" либо с надлежащего ответчика, привлеченного по настоящему спору.

Решением от 01.11.2010 года арбитражный суд взыскал с Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" в пользу МУП КХ "Калининградтеплосеть" 7 449 738, 70 рублей задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 60 248, 70 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Казенное предприятие Калининградской области "Отдел капитального строительства" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что доводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; полагает, что отсутствуют доказательства поставки теплоносителя и невозможно рассчитать его стоимость.

Казенное предприятие Калининградской области "Отдел капитального строительства", ООО "Мурпромстрой", Правительство Калининградской области, Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области, Эксплуатирующая организация Дворца спорта "Янтарный" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Правительство Калининградской области в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с ней.

Представитель МУП КХ "Калининградтеплосеть" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма ООО "Мурадин" между Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть" (исполнитель) и ООО "Мурадин" (правопредшественник ООО "Мурпромстрой (абонент) 12.10.2009 года заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 2166/Н, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в согласованном сторонами количестве через присоединенную сеть, а абонент - принимать и использовать данную энергию в согласованном количестве для нужд отопления и ежемесячно оплачивать потребленную энергию.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель предоставляет абоненту тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей (Приложение N 1 к договору), расчеты согласования количества тепловой энергии, в том числе отопление, горячее водоснабжение, вентиляция, определены сторонами в Приложении N 2 к договору. При наличии у абонента на объектах приборов учета, допущенных в эксплуатацию как коммерческие, количество тепловой энергии учитывается по их показаниям ежемесячно на период действия договора.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 4 договора, в соответствии с которым абонент оплачивает исполнителю за фактически потребленную тепловую энергию после получения счетов-фактур до 20-го числа каждого месяца подлежащего оплате. Расчет между сторонами за потребленную теплоэнергию осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период настоящего договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации.

Письмом от 23.10.2009 года N 1291-1 ООО "Мурадин" уведомило МУП КХ "Калининградтеплосеть" о расторжении договора, в связи с завершением пуско-наладочных работ на объекте "специализированный волейбольный комплекс" по ул. Согласия в г. Калининграде.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что 11.09.2007 года Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (государственный заказчик), КОКП "Отдел капитального строительства (заказчик-застройщик) и ООО "Мурадин" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 1813-Е/2007 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта - специализированного волейбольного спортивного комплекса в г. Калининграде, улица Согласия, общей стоимостью работ 858 533 000 рублей.

Согласно государственному контракту от 11.09.2007 года N 1813-Е/2007 в обязанности заказчика-застройщика, в том числе входило обеспечение ввода в эксплуатацию объекта и регистрация ввода объекта в эксплуатацию в местных органах власти в установленном ими порядке, получению в соответствующих органах необходимых согласований, разрешений и технических условий на подключение объекта к действующим сетям, передачи после приемки приемочной комиссией законченного строительством объекта, разрешения службы ГАСН Калининградской области на ввод объекта в эксплуатацию, а также проектно-сметную и техническую документации, разработанную до начала и в процессе строительства, акты рабочей, приемочной (государственной приемочной комиссий со всеми приложениями) эксплуатирующей организации.

К обязанностям генерального подрядчика - ООО "Мурадин" согласно условиям государственного контракта от 11.09.2007 года входило выполнение работ по временному присоединению всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, выполнить работы в соответствии с условиями проектно-сметной документацией, иные работы.

Из содержания представленного технического задания (Приложение к государственному контракту от 11.09.2007 года) следует, что строительство наружных подводящих инженерных сетей будет выполняться на конкурсной основе по отдельному контракту.

26.08.2009 года Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (государственный заказчик), КОКП "Отдел капитального строительства (заказчик-застройщик) и ООО "Мурадин" (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 442-А/2009 на выполнение работ по строительству объекта "Специализированный волейбольный спортивный комплекс

города Калининграда" на сумму 219 074 532 рублей.

В силу пункта 4.5.7 которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению временного присоединения всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, в порядке пункта 4.5.35 контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства по заключению, оплате за счет собственных средств договора на временное электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и телефонизацию объекта. При этом, в соответствии с пунктом 5.1.12 временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения осуществляет генеральный подрядчик в соответствии с техническими условиями, выданными заказчиком-застройщиком (по аналогии с условиями контракта 2007 года). Суду доказательств того, что указанный МУП КХ "Калининградтеплосеть" договор на теплоснабжение с ООО "Мурадин" был подписан во исполнение выше названных договоров подряда (государственных контрактов 2007 и 2009 годов) не представлено, так как из содержания данных контрактов следует, что данные обязательства были направлены на обеспечение строительной площадки в целях строительства объекта, расположенного в г. Калининграде, ул. Согласия.

В соответствии с пунктом 5.2.8 государственного контракта от 26.08.2009 года стороны установили, что риски случайной гибели или случайного повреждения результата работ, а также бремя его содержания переходят от генерального подрядчика к эксплуатирующей организации с момента под писания акта передачи в эксплуатацию законченного строительством объекта. Однако, доказательств того, что после ввода объекта в эксплуатацию в декабре 2010 года подрядчик находился на объекте в материалы дела не представлено. Кроме того, генеральный подрядчик - ООО "Мурадин" не является собственником построенного объекта, не имеет полномочий о передаче данного объекта каким-либо организациям.

21.10.2009 года ООО "Мурадин" обратилось к КПКО "Отделу капитального строительства" с обращением о направлении проектной и исполнительной документации по выше названному объекту, 21.10.2009 года КПКО "Отдел капитального строительства" оформило в установленном порядке извещение об окончании строительства объекта капитального строительства - специализированного волейбольного спортивного комплекс а по ул. Согласия в г. Калининграде, из содержания которого следует фактическое окончание строительства данного объекта, оформления документации, связанной с выполнением всех работ по строительству.

26.10.2009 года ООО "Мурадин", КП КО "Отдел капитального строительства" с участием иных субподрядных организаций оформлен акт проверки инженерного оборудования и строительных конструкций здания, из содержания которого следует, что специализированный волейбольный спортивный комплекс, расположенный в г. Калининграде, ул. Согласия, готов к проведению мероприятий, состояние его (как и

сетей по отоплению) удовлетворительное.

22.12.2009 года Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" оформлено разрешение на ввод объекта (специализированного волейбольного спортивного комплекса, расположенного в г. Калининграде, ул. Согласия) в эксплуатацию N RU39315000-250.

Судом первой инстанции также установлено и то, что с 10.08.2009 года неоконченный строительством специализированный волейбольный спортивный комплекс, расположенный в г. Калининграде, улица Согласия, дом 39, был зарегистрирован на праве оперативного управления за Казенным предприятием Калининградской области "Отдел капитального строительства", что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2009 года N 39-АА 725843; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.9.2010 года по делу А21-1105/2010 согласно которому действия УФРС по Калининградской области по регистрации права оперативного управления Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" на неоконченный строительством специализированный спортивный комплекс, расположенный по выше названному адресу, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 10.08.2009 года признаны не соответствующими требованиям законодательства.

МУП КХ "Калининградтеплосеть" предъявило в Арбитражный суд Калининградской области исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 года по 30.05.2010 года по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 7 449 738, 70 рублей, в том числе по счету за январь на сумму 2 950 648, 47 рублей, по счету за февраль на сумму 1 825 371, 49 рублей; по счету за март на сумму 1 922 111, 85 рублей, по счету за апрель на сумму 646 663, 27 рублей, по счету за май в сумме 104 943, 62 рублей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства взыскал с Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" в пользу МУП КХ "Калининградтеплосеть" 7 449 738, 70 рублей задолженности.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами арбитражного суда. Полагая, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Казенное предприятие Калининградской области "Отдел капитального строительства", поскольку именно за ним с 10.08.2009 года зарегистрировано право оперативного управления на объект - "специализированный волейбольный комплекс".

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Расчет фактического потребления тепловой энергии за период с 01.01.2010 года по 30.05.2010 года, проверен арбитражным судом и признан правильным. Количество тепловой энергии определено на основании Методики определения количества энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105 и основана, в том числе на СНиП 2.0414-88 Тепловая энергия и оборудование трубопроводов, СНиП 2.04.05-91 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тариф за тепловую энергию определен на основании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 26.11.2009 года N54-01т/09.

Задолженность за период с 01.01.2010 года по 30.05.2010 года по оплате потребленной тепловой энергии составляет 7 449 738, 70 рублей, в том числе по счету за январь на сумму 2 950 648, 47 рублей, по счету за февраль на сумму 1 825 371, 49 рублей; по счету за март на сумму 1 922 111, 85 рублей, по счету за апрель на сумму 646 663, 27 рублей, по счету за май в сумме 104 943, 62 рублей. Поскольку Казенным предприятием Калининградской области "Отдел капитального строительства" не представлены доказательства подтверждающие оплату потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 7 449 738, 70 рублей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" о том, что у него отсутствуют основания для оплаты отпущенной тепловой энергии, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Арбитражным судом были исследованы данные обстоятельства и установлено, что с момента ввода объекта в эксплуатацию, начала строительства объект фактически находился у КП КО "Отдел капитального строительства) (заказчика-застройщика) по договорам подряда иных доказательств владения и пользования данным объектом, в том числе и тепловой энергией в предъявленный истцом период арбитражному суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина