Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 17АП-1683/10

г. Пермь

22 марта 2010 г.

Дело N А50-14006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО "ИНПРОМ" - представитель не явился,

от ответчика - ООО "Финансово-строительная компания" - Мамонов А.С., по доверенности от 17.02.2009г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "ИНПРОМ"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2010 года о возмещении судебных расходов

по делу N А50-14006/2009,

принятое судьей Теслевой Н.В.

по иску ОАО "ИНПРОМ"

к ООО "Финансово-строительная компания"

о взыскании долга за поставленную продукцию,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2009г. отказано в удовлетворении иска ОАО "ИНПРОМ", предъявленного к ООО "Финансово-строительная компания" о взыскании долга за поставленную продукцию.

ООО "Финансово-строительная компания" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ОАО "ИНПРОМ" 15 014 руб. 15 коп. судебных расходов.

Определением суда от 11.01.2010г. заявление удовлетворено.

ОАО "ИНПРОМ" с определением не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. В обоснование указывает, что определение вынесено с нарушением ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению заявителя, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен при рассмотрении дела по существу. Заявитель полагает, что после вступления решения в законную силу какие-либо определения судом выноситься не могут. Кроме этого, считает, что судом не дана оценка стоимости юридических услуг с учетом обстоятельств конкретного дела. Считает, что стоимость юридических услуг явно завышена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Финансово-строительная компания" обратились в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оказанием ответчику юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался представленными заявителем доказательствами: договором на оказание юридических услуг от 21.09.2009г., актом выполненных работ (услуг) от 19.11.2009г., платежным поручением N 902 от 25.11.2009г. на сумму 15 000 руб., почтовыми квитанциями, сравнительными документами других юридических фирм о стоимости юридических услуг.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007г.).

Истец, указывая на завышенную стоимость оказанных юридических услуг, доказательств её чрезмерности не представляет (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик (заявитель), напротив, представил суду документы, свидетельствующие о стоимости аналогичных юридических услуг с участием представителя в судебном процессе.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения и с нарушением сроков рассмотрения (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ), основаны на неверном понимании норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 11 января 2010 года по делу N А50-14006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ИНПРОМ" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N ПРИН000010 от 09.02.2010г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова