Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8492-06 Суд признал незаконным требование об уплате налога, поскольку установлено, что на момент предъявления требования у налогоплательщика отсутствовала недоимка по уплате налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8492-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 г.

ОАО "Ачинский НПЗ Восточной нефтяной компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога N 882 по состоянию на 19.12.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 69 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что налоговый орган признал ошибочность требования и не предпринимал мер по его исполнению, в связи с чем права заявителя не были нарушены.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога N 882 по состоянию на 19.12.05, в котором Обществу предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль за 3 квартал 2005 года в сумме 3284 523 руб. 04 коп, в том числе в федеральный бюджет - 511 879 руб. 40 коп., в региональный бюджет - 2772 644 руб., и соответствующие суммы пени в размере 167 735 руб. 58 коп, в том числе в федеральный бюджет - 21 036 руб. 42 коп., в региональный бюджет - 100 295 руб. 53 коп и в местный бюджет - 46 403 руб. 63 коп.

Считая указанное требование налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что спорное требование налогового органа выставлено с нарушением требований ст. 69 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 69 НК РФ

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Учитывая отсутствие у заявителя недоимки по уплате налога на прибыль, которое подтверждается представленными в материалы дела актом сверки расчетов, налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года, платежными поручениями об уплате налога и авансовых платежей N 005677, N 005679 от 26.10.05, N 005678, N 005680, N 427, N 170, N 173 от 28.11.05, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование N 882 по состоянию на 19.12.05 выставлено налоговым органом с нарушением требований ст. 69 НК РФ, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Ссылка налогового органа на то, что спорное требование было отозвано налоговым органом без исполнения, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку на момент его выставления оно являлось незаконным и нарушало права и законные интересы заявителя; кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства того, что спорное требование отозвано налоговым органом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2006 по делу N А40-2069/06-80-13 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.06.2006 N 09АП-5498/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.