Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-1073/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-56187/2009

25 марта 2011 г.

15АП-1073/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Александрова В.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации муниципального образования Темрюкский район - представитель - представитель - Есилевский Андрей Олегович, доверенность от 12.01.2011г.,

от Администрации муниципального образования Старотитаровское сельское поселение поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации;

от общества с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 г. по делу N А32-56187/2009,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг"

к Администрации муниципального образования Темрюкский район, Администрации муниципального образования Старотитаровское сельское поселение

о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг" (далее - ООО "Фанагория-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации муниципального образования Старотитаровского сельское поселения о признании незаконными бездействий, заключающихся в отсутствии организации деятельности в области обращения с отходами, в том числе, пришедшими в негодность и запрещенными к применению пестицидами и агрохимикатами; обязании организовать утилизацию (захоронение) пестицидов, хранящихся на складе ООО "Фанагория-Юг" в количестве 5 500 кг.

Решением суда от 29.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на администрацию муниципального образования не возложена прямая обязанность по организации работы по обезвреживанию, утилизации, уничтожению и захоронению пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов. Приобретая в собственность склад, на котором находятся пестициды и агрохимикаты общество согласилось с наличием на складе товара, не оговоренного в договоре.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фанагория-Юг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 29.10.2010г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорные пестициды были приобретены ОАО "Восход" и входят в состав имущества, оставшегося после расчета с кредиторами указанного общества в рамках дела о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан был передать указанное имущество органу местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что организация сбора и вывоза промышленных отходов не относится к вопросам местного значения. Одновременно с отзывом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании представитель администрации Темрюкского района против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что при приобретении склада, в котором находились пришедшие в негодность пестициды и агрохимикаты, общество не проявило достаточной осмотрительности. Решением Темрюкского районного суда удовлетворено заявление прокурора Темрюкского района о признании незаконным бездействия ОАО "Фанагория-Юг" по непринятию мер по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов, находящихся на территории принадлежащего обществу склада.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2005 году конкурсным управляющим ОАО АФ "Восход" по договору купли-продажи от 14.09.2005г. N 9/3 реализовано здание склада хранения химикатов обществу "Титаровское" в лице генерального директора Пономарева Н. В.

Согласно определения Темрюкского районного суда от 28 декабря 2006 года между ООО "Титаровское" и Пономаревым Н.В. утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "Титаровское" в счет погашение долга по договору займа передает Пономареву Н. В. имущество, в том числе и здание склада хранения химикатов.

По договору купли-продажи от 23.01.2008 г. N 1 Понамарев Н.В. продал принадлежащий ему склад хранения химикатов обществу с ограниченной ответственностью "Фанагория-Юг". Право собственности зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 27.03.2008 г. серия 23-АД N 599431.

В августе-сентябре 2009 г. общество "Фанагория-Юг" обратилось к главе администрации муниципального образования Темрюкского района и главе администрации муниципального образования Старотитаровского сельского поселения с требованием о необходимости принять меры по утилизации пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, хранящихся на складе ООО "Фанагория-Юг" и оставшихся после ликвидации ОАО "Восход".

Полагая, что бездействия заинтересованных лиц по непринятию мер к утилизации находящихся на складе общества агрохимикатов и пестицидов являются незаконными, ОАО "Фанагория-Юг" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение бездействием заинтересованных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих бездействий незаконными.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Темрюкского района проверки в отношении ОАО "Фанагория-Юг" установлено, что по данным Краевой станции защиты растений в складе хранения пестицидов, ранее принадлежащем ОАО "Восход" хранится 7 675 кг неликвидных пестицидов.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ОАО "Восход" обществом в 2004-2005 г. использовано 2 085 пестицидов, следовательно, на складе продолжает храниться 5 590 кг неликвидных пестицидов.

По результатам проверки обществу вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами от 10.09.2008 г. Однако представление прокуратуры обществом не исполнено.

Заявитель полагает, что обязанность по утилизации пришедших в негодность и запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов лежит на администрации муниципального образования, которая в силу статьи 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления обязана утилизировать промышленные отходы.

Указанный довод судебная коллегия находит ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.07.1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" правовое регулирование в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей природной среде.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод общества о том, что обязанность по утилизации пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатовлежит на администрации муниципального образования является ошибочным, поскольку вышеназванными правовыми нормами такая обязанность за органами местного самоуправления не закреплена.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на отсутствие в договоре купли-продажи от 23.01.2008 г. N 1 и передаточном акте сведений о реализации неликвидных пестицидов, хранящихся на приобретенном обществом у Понамарева Н.В. складе, следовательно, общество не обязано нести бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона "Об отходах производства и потребления" в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея за нарушение правил хранения пестицидов и агрохимикатов общество "Фанагория-Юг" привлекалось к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ. После привлечения общества к административной ответственности неликвидные пестициды были перезатарины в полипропиленовые мешки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия заявителя свидетельствуют об обращении указанных объектов в собственность общества.

Кроме того, в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Общество не было лишено возможности осмотреть склад до приобретения его в собственность, и вправе было не заключать договор купли-продажи склада до освобождения его от имущества, не являющегося предметом сделки.

В настоящем случае, ОАО "Фанагория-Юг", не проявив должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи от 23.01.2008 г. N 1, пытается возложить на орган местного самоуправления обязанность по утилизации принадлежащих ему и пришедших в негодность пестицидов, при том, что законодательно такая обязанность на органы местного самоуправления не возложена.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2010 г. по делу N А32-56187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

В.А. Александров Н.Н. Иванова