г. Томск |
|
21 февраля 2008 г. |
Дело N А03-56/2006 |
Судья Солодилов А. В.
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
от Орта А. Н.; Маликова А. И.; Обрывко Н. А.; Попова В. П.; Орта В. Н.; Быстревского С. В.; Ненашева А. С.; Обрывко А. Н.; Сороколата А. Д.
о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Травновский" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ
Орт А. Н.; Маликов А. И.; Обрывко Н. А.; Попов В. П.; Орт В. Н.; Быстревский С. В.; Ненашев А. С.; Обрывко А. Н.; Сороколат А. Д. обратились в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края с жалобой, в которой выражают несогласие с предложением конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК) "Травновский" Яковлева В. В. о принятии имущества в погашение своих требований и приобретении имущества учредителями (участниками). Из текста жалобы и приложенных к ней документов следует, что податели жалобы являются кредиторами СПК "Травноский" в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство. Податели жалобы просят помочь в сложившейся ситуации.
Апелляционная жалоба Орта А. Н.; Маликова А. И.; Обрывко Н. А.; Попова В. П.; Орта В. Н.; Быстревского С. В.; Ненашева А. С.; Обрывко А. Н.; Сороколата А. Д. подана с нарушением требований, установленных п.4 ч. 2, п. 1 ч. 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) РФ, в связи с этим определением от 24.01.2008г. оставлена без движения до 20.02.2008г.
По окончании указанного срока податели жалобы не представили в суд апелляционной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что является в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу Орта А. Н.; Маликова А. И.; Обрывко Н. А.; Попова В. П.; Орта В. Н.; Быстревского С. В.; Ненашева А. С.; Обрывко А. Н.; Сороколата А. Д. возвратить заявителям.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
А.В. Солодилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-56/2006
Должник: СПК "Травновский"
Кредитор: Администрация Алтайского края, Быстревский СВ, Быстревский Сергей Викторович, ГУП АК "Алтайагропрод", Маликов АИ, Маликов Александр Иванович, МИФНС России N 7 по Алтайскому краю., МУП "Романовск-агропромэнерго", Ненашев Анатолий Селиверстович, Ненашев АС, ОАО "Алтайагропромснаб", ОАО "Алтайэнерго", Обрывко Александр Николаевич, Обрывко АН, Обрывко НА, Обрывко Николай Александрович, Орт Александр Николаевич, Орт АН, Орт Виктор Николаевич, Орт ВН, Попов Виктор Петрович, Попов ВП, Сороколат АД, Сороколат Алексей Дмитриевич
Третье лицо: Администрация Травновского сельсовета Мамонтовского района АК, ГУ ФРС по АК, СРО АУ "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной регистрационной службы по АК, Яковлев В. В., Яковлев Василий Викторович