Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2006 г. N КА-А41/8497-06 Решение налогового органа в части требования об уплате не полностью уплаченного налога признано судом недействительным, поскольку установлено, что сумма НДС была уплачена обществом в полном объеме, недоимок по налогу не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А41/8497-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.06 признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Красногорску от 27.12.05 N 30140/03 в части требования об уплате неполностью уплаченного налога на добавленную стоимость, содержащееся в ч. 2 "б" оспариваемого решения, в сумме 10.101.600 руб.

Применив ст.ст. 13, 19, 44 п.п. 1 п. 3, ст. 45 п. 2 НК РФ, суд указал, что заявитель исполнил обязанность по уплате налога в спорной сумме, представив платежное поручение N 2976 от 04.12.03, эта сумма в бюджет поступила, поэтому оснований предлагать ему уплатить ее в бюджет в оспариваемом решении не имелось.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что сумма НДС в размере 10.101.600 руб., подлежащая перечислению в бюджет по сделке купли-продажи земельного участка была уплачена заявителем в полном объеме, однако отражена в бухгалтерской отчетности по коду "01" - налогоплательщика вместо кода "02" - налогового агента.

В ходе выездной налоговой проверки эта ошибка была выявлена.

Спорная сумма была включена Инспекцией в состав суммы неполностью уплаченных налогов, п. 2 решения Обществу было предложено уплатить ее в срок, указанный в требовании.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения в такой редакции, т.к. обязанность по уплате налога заявителем была исполнена.

Фактически спор сводится к неотражению Обществом спорной суммы в налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г. в разделе 2 "Расчет суммы налога, подлежащего перечислению налоговым агентом", что, по мнению Инспекции, образует в лицевом счете переплату.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для названного ранее вывода Инспекции, тем более, что в оспариваемом решении не содержится вывода о доначислении налога.

Кроме того, в суд кассационной инстанции налогоплательщиком представлена копия уточненной налоговой декларации п. 3 по НДС за 4 квартал 2003 г., принятая ИФНС по г. Красногорску, приобщенной к материалам дела, из которой видно, что спорная сумма указана заявителем в разделе II "Расчет суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Красногорску - без удовлетворения.