Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 04АП-208/11

г. Чита

Дело N А78-7508/2010

21 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу N А78-7508/2010 по иску открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 11 420,37 рублей, (суд первой инстанции: Т.Ф.Стремецкая),

при участии:

от ответчика представитель Наумова Ю.Е.,

установил

открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) заявило иск о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) пени в размере 11420,37 руб. за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной N ЭК440421 (вагон N 50594647).

Как указал истец, срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭК440421 истекает 02 июля 2010 года, фактически вагон для выгрузки подан 04 июля 2010 года, просрочка доставки 2 суток.

За просрочку доставки груза за 4 суток истцом заявлена претензия об уплате пени в сумме 22 840,74 руб., которая удовлетворена перевозчиком частично в сумме 11 420,37 руб.

Решением от 21 декабря 2010 суд удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 11 420,37 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2000,00 руб., всего 13 420,37 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку считает, что суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению за просрочку доставки груза, необоснованно отклонил доводы ответчика о там, что время начала исчисления срока доставки груза и время окончания этого срока определяется по московскому времени. Считает, что заявленная истцом просрочка в доставке груза не подтверждается материалами дела, и основания для взыскания пени отсутствуют. Считает действия истца злоупотреблением своих прав, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен надлежаще.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2010 года ответчиком по транспортной железнодорожной накладной N ЭК440421 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги принят к перевозке груз (80/ООН 1830 кислота серная, содержащая более 51% кислоты. 8. АК 801) в вагоне N 50594647, срок доставки - 2 июля 2010 года. Согласно отметкам на указанной накладной, груз прибыл 4 июля 2010 года, выдан грузополучателю днем ранее, т.е. 3 июля 2010 года.

Истец, полагая что ответчик допустил просрочку доставки груза на 2 суток, предъявил претензию N 25-04/юр-396 от 23 июля 2010 года об оплате пени в размере 22 840,74 руб., которая ответчиком удовлетворена на сумму 11 420,37 руб. (за 1 сутки просрочки доставки груза), в остальной части (1 сутки) оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 2 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств были сделаны неправильные выводы, что повлекло в итоге принятие неправильного решения.

В решении суда правильно указано на то, что надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения является железнодорожная накладная. При этом не обращено внимание на имеющиеся в этом доказательстве противоречия, которые устранены судом не были.

В то же время в железнодорожной накладной (л.д.22 - на обороте) в графах "Прибытие на станцию назначения", "Уведомление грузополучателя о прибытии груза" проставлены календарные штемпели от 4 июля 2010 года, а в графе "Отметки о выдаче груза" в штемпеле проставлена дата 3 июля 2010 года, т.е. днем ранее.

Данное обстоятельство имеет существенное значение по делу, поскольку само по себе доказательство - железнодорожная накладная, являющееся в силу положений статьей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения, содержит противоречия, поскольку прибытию груза не может предшествовать его выдача.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск был заявлен и позиция истца обоснована содержанием железнодорожной накладной в части проставления даты прибытия 4 июля 2010 года. Вместе с тем, положения части 1 статьи 65 Кодекса в этом случае возлагают на истца обязанность доказать верность именно даты 4 июля 2010 года и опровергнуть дату 3 июля 2010 года, которая также указана в накладной ввиду того, что, как уже указывалось ранее, прибытию груза не может предшествовать его выдача.

Других доказательств, устраняющих данное противоречие, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, при наличии двух разных дат прибытие груза именно 4 июля 2010 года не доказано, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, в вопросах доставки грузов используется московское время.

Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 39, в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, в графе 4 "Отметки о выдаче груза" на оборотной стороне оригинала накладной перевозчиком проставляются отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункта 25 и подпункта 25.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 29, о выдаче перевозчиком без проверки состояния, массы и количества мест груза перевозчик, по требованию грузополучателя, обязан в графе оригинала накладной "Отметки о выдаче груза" сделать отметку следующего содержания: для грузов, перевозка которых допускается без ЗПУ, но с обязательным наложением закрутки, а также грузов, перевезенных в открытом подвижном составе, - "Груз по настоящей накладной прибыл в исправном вагоне N _________ без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения и выдан "__" _________ г. согласно статье 41 Устава без проверки".

Такая отметка была сделана. Как следует из вышеприведенной нормы, сделана она по требованию грузополучателя и свидетельствует о получении им груза 3 июля 2010 года.

Пунктами 1.14, 5.5, 1.9 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрена выдача оригинала железнодорожной накладной грузополучателю.

Пунктом 1.11 Правил предусмотрена возможность внесения в него изменений перевозчиком с заверением подписью и строчным штемпелем этого перевозчика.

Получив оригинал железнодорожной накладной, истец не инициировал устранение противоречий обращением к перевозчику, лишив себя возможности обосновывать свою позицию только лишь отметкой о дате прибытия груза без опровержения не совпадающей с ней по дате отметки о выдаче груза.

При таких обстоятельствах дата прибытия груза 4 июля 2010 года истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу N А78-7508/2010 отменить.

Принять новый судебный акт, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин