Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 06АП-913/11

г. Хабаровск

06 апреля 2011 г.

N 06АП-913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Т.Д. Козловой, Е.Н. Головниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.

при участии в заседании:

от Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: не явились;

от ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"

на опреде17.01.20112011

по делу N А73-12266/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.В. Жолондзь

по заявлению отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - отдел приставов) с заявлением о замене ответчика открытым акционерным обществом "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота") в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2011 года заявление отдела приставов удовлетворено. Суд произвел замену ответчика по делу N А73-12266/2006 "Управление торговли Тихоокеанского флота" федеральное казенное предприятие заменено на ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что вынесенное определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в процесс проведения реорганизации ДГУП N 0810 путем присоединения к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота в перечне кредиторов сумма задолженности перед ООО "Группа компаний "Апрель" и проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 28 892,00 рублей не значится. В дальнейшем ФКП "УТ ТОФ" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "УТ ТОФ", в перечне кредиторов перечисленных в передаточном акте между ФКП "УТ ТОФ" и ОАО "УТ ТОФ" указанная задолженность перед ООО "Группа компаний "Апрель" не значится, в связи с чем оснований для признания ОАО "УТ ТОФ" правопреемником по долгам ДГУП N 0810 перед ООО "Группа компаний "Апрель" не имеется.

В судебное заседание лица участвующие, в деле уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта вынесенного судом первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа компаний "Апрель" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Дочернего Государственного унитарного предприятия N 0810 основанного на праве оперативного управления ФКП "Управления торговли Тихоокеанского флота" задолженности в сумме 28 892,00 рублей, из которых 26 858,70 рублей основной долг и 2 033,30 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2007 иск удовлетворен частично.

С Дочернего Государственного унитарного предприятия N 0810, основанного на праве оперативного управления ФКП "Управление Торговли Тихоокеанского флота", в пользу истца взыскан долг в сумме 26 858,70 рублей, проценты в сумме 1 944,90 рублей и госпошлина в сумме 1 152,14 рублей.

На основании решения арбитражного суда 02.10.2007 выдан исполнительный лист N 092374.

Определением от 30.09.2009, Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю произвел замену ответчика - Дочернего государственного унитарного предприятия N 0810 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота" его правопреемником Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Тихоокеанского флота".

По заявлению отдела судебных приставов от 30.11.2010 Арбитражный суд Хабаровского края произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Тихоокеанского флота".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела следует, что, во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 ФКП "Управление торговли Тихоокеанского флота" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота".

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела: Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2010.

При этом, передаточный акт от 28.09.2009, согласно которому правопредшественник сдал, а правопреемник принял имущественный комплекс ФКП "Управление торговли Тихоокеанского флота", не содержит сведений о передаче кредиторской задолженности перед ООО "Группа компаний "Апрель" в сумме 28 803,60 рублей.

Между тем, отсутствие указания в акте от 28.09.2009 на передачу данной кредиторской задолженности не имеет существенного значения, поскольку ОАО "Управление Тихоокеанского флота" создано вследствие реорганизации в форме преобразования, при которой вся совокупность прав и обязанностей переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу, независимо от того, отражено ли это в передаточном акте. Довод апелляционной жалобы о том, задолженность ДГУП N 0810 "Управление торговли Тихоокеанского флота", непогашенная на момент реорганизации, не передавалась по передаточному акту ФКП "Управление торговли Тихоокеанского флота" в связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют, правового значения не имеет.

Поскольку правопреемство между указанными лицами по настоящему делу в рамках исполнительного производства подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 30.09.2009 и является в этой связи установленным на момент последующего преемства, относительного которого рассматривается настоящая апелляционная жалоба.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем, уплаченная ОАО "УТ ТОФ" государственная пошлина по платежному поручению N 1685 от 17.02.2011 в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2011 года по делу N А73-12266/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управление торговли Тихоокеанского Флота" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей уплаченную по платежному поручению N 1685 от 17.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова