Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4881/11

г. Москва

Дело N А40-100355/10-15-849

31 марта 2011 г.

N 09АП-4881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.11г.

по делу N А40-100355/10-15-849, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" (ИНН 7728023782 , ОГРН 1027700016464)

к ГУ Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН (ИНН 7724049973)

о взыскании задолженности в размере 6 335 701 руб. 77 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Телегин О.В. по дов. от 01.08.2010г.; Соловьева Е.В. по дов. от 06.09.2010г.

Ответчик: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГУ Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН о взыскании задолженности в размере 6 335 701 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.11г. по делу N А40-100355/10-15-849 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 181 645, 37 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.11г. по делу N А40-100355/10-15-849 с Государственного учреждения Дирекция по строительству и проектированию НИИ детской онкологии и гематологии для Российского онкологического научного центра им. Н.Н. Блохина РАМН по строительству в пользу ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.11г. по делу N А40-100355/10-15-849 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 01.02.2010г., в соответствии с которым ООО "ЮРЭКС ЛТ" обязалось за вознаграждение оказать заявителю юридические услуги по подготовке, составлению и подаче исковое заявление, представлять интересы заявителя ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" в суде.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные липами, участвующими в деле.

В соответствие с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог занять на подготовку материалов квалифицированный специалист; стожившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах па рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011г., по делу N А40-100355/10-15-849 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Многоотраслевое производственно-коммерческое предприятие "Банкпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Порывкин П.А.

Судьи

Чепик О.Б. Дегтярева Н.В.