Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 01АП-1231/11

г. Владимир

"28" марта 2011 г.

Дело N А43-26940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванти НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 по делу N А43-26940/2010, принятое судьей Садовской Г.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванти НН" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 14.10.2010 N22-10/1372 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Аванти НН" (далее - общество) - Кирьянова Л.Н. по доверенности от 27.10.2010 N 70 сроком действия один год.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - управление) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 20464), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аванти НН" (далее - ООО "Аванти НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 14.10.2010 N 22-10/1372 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование своего заявления Общество указало на отсутствие события вменяемого ему правонарушения и нарушение административным органом порядка привлечения ООО "Аванти НН" к административной ответственности.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на доказанность вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и соблюдение порядка привлечения ООО "Аванти НН" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил подлежащую применению в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, совершенное обществом правонарушение в виде нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на 59 дней является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Аванти НН" (заказчик) 23.06.2009 заключило с частным транспортным унитарным предприятием "Голд-АвтоТранс" (Республика Беларусь) договор N 5/06 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов в международном сообщении, общая сумма которого не превышает 500 000, 00 рублей РФ.

В соответствии с названным договором обществом в уполномоченном банке - Нижегородском филиале ОАО "АК БАРС" БАНК 30.06.2009 был открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 09060001/2590/0024/4/0.

Административный орган провел проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установил, что ООО "Аванти НН" нарушены требования о своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета - справки о подтверждающих документах, а именно: требуемая справка представлена в уполномоченный банк 14.01.2010 при возникновении такой обязанности до 16.11.2009.

По факту выявленного нарушения 21.09.2010 в отношении общества специалистом 1 разряда отдела валютного контроля Управления составлен протокол об административном правонарушении N 22-10/ 1372.

По результатам рассмотрения протокола временно исполняющим обязанности руководителя управления 14.10.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22-10/1372 о привлечении ООО "Аванти НН" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Аванти НН" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.4 которого предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки (далее по тексту - ПС) документы, указанные в пункте 2.2 Положения в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к числу которых относится и справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения.

Во исполнение условий договора в октябре 2009 Обществу были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 15 000 рублей РФ, о чем подписан Акт приемки-сдачи выполненных работ и услуг по перевозке грузов N 24.10/1-тр от 26.10.2009. Указанное обстоятельство также подтверждается товарно-транспортной накладной N 0236993 от 23.10.2009 и СМR N 0099094 от 23.10.2009. Отметка в графе 24 "Груз получен" 26.10.2009.

Следовательно, справка о подтверждающих документах, должна была быть представлена ООО "Аванти НН" в уполномоченный банк не позднее 16.11.2009, а фактически представлена 14.01.2010, то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 59 календарных дней.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно указанной статье ответственность наступает в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается ведомостью банковского контроля, товарно-сопроводительными документами, справкой о подтверждающих документах от 14.01.2010 (л.д. 15-24 дела об АП), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о своевременном представлении в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, обществом в материалы дела не представлено.

Сопроводительные письма (л.д. 16,17), на которые общество ссылается в обоснование своих возражений, при отсутствии конкретных доказательств направления и получения подтверждающих документов после 16.11.2009, сами по себе доказательствами отсутствия вины ООО "Аванти НН" в совершении вменяемого ему правонарушения не являются.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Аванти НН" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Аванти НН" при надлежащем извещении его руководителя о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 34-36, 42, 44, 49 дела об АП).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Целью Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из содержания части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий.

Несвоевременное представление обществом справки о документах, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 по делу N А43-26940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванти НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова