Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2006 г. N КА-А41/8531-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что общество в установленном порядке подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС, представив счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2006 г. N КА-А41/8531-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 г.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование Федерального унитарного государственного предприятия "21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Институт, заявитель) о признании недействительным решения N 226 от 19.08.05 Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция).

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что представленными Институтом документами подтверждается право заявителя на применение налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку в ходе проведения камеральной проверки ею направлены запросы в налоговые органы по месту учета поставщиков, однако ответы на них не получены.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговых деклараций (уточненных расчетов) Института по НДС за февраль, апрель, май, август, декабрь 2004 г.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о нарушении Институтом налогового законодательства, выразившимся в завышении налогового вычета по приобретенным у ООО "СтройГрад" работам, услугам, товарам в сумме 1.534.674,96 руб., в связи с чем Институту уменьшены начисленные вычеты.

Судом установлено, что на основании договора от 20.10.03 N 27/03, заключенного между Институтом и ООО "СтройГрад", последним осуществлены работы по строительству 12-ти квартирного дома по ул. Московской, 152 и работы по реконструкции сооружения N 13.

В адрес института выставлены счета-фактуры, которые отражены заявителем в книгах покупок за соответствующие периоды и оплачены с учетом НДС.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт уплаты Институтом оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией. Представленные заявителем счета-фактуры свидетельствуют о выполнении работ по строительству и реконструкции в соответствии с вышеназванным договором. Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, оформлению и содержанию налоговый орган не предъявил, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался.

Факт выполнения работ по строительству инспекцией также не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из соблюдения заявителем требований ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Институтом документы свидетельствуют о его праве на налоговые вычеты по налоговым декларациям (уточненным расчетам) за февраль, апрель, май, август, декабрь 2004 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его Определения от 16.10.2003 г. N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Ни при рассмотрении дела, ни по результатам налоговой проверки, ни в кассационной жалобе инспекция доводов о недобросовестности самого Института не приводила и доказательств его недобросовестности не представила.

Таким образом, отказ инспекции в возмещении НДС по причине неполучения подтверждающих ответов об уплате сумм налога в бюджет поставщиками, а также ссылка на отсутствие ООО "СтройГрад" по адресу, указанному в его юридическом деле, обоснованно признан судом неправомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-1175/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.