Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-4008/11

г. Москва

Дело N А40-107771/10-21-604

23 марта 2011 г.

N 09АП-4008/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 г.

по делу N А40-107771/10-21-604, принятое судьей Каменской О.В.,

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 79.013 руб. 31 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2010 г., Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 10.10.09 г. в результате ДТП поврежден автомобиль "Субару Форестер" (гос. регистрационный знак А 637 РХ 199), застрахованный в ЗАКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" по договору страхования полис N 541517 от 04.06.2009 г.

В соответствии со справкой о ДТП от 28.10.09 N а11299 (л.д.14), извещения о ДТП (л.д. 12-13), определения от 10.10.09 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15), виновным в данном ДТП признан Асколков А.М., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21053 (гос. регистрационный знак Т 958 ХМ 90), нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Асколкова А.М. застрахована Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия", согласно страховому полису ОСАГО ВВВ 0491766546.

Автотранспортное средство "Субару Форестер" (гос. регистрационный знак А 637 РХ 199) восстановлено ООО "СТЦ "Авто-Лайф" на основании счета N 784 от 20.11.09 (л.д. 29), заказ-наряда N ЗНстр01140 от 22.11.09. В адрес ремонтной организации истцом произведено перечисление денежных средств в размере 82.041 руб., что подтверждается платежными поручениями N 12138 от 30.12.09, N 3556 от 17.03.10 г. (л.д. 32-33).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при определении размера вреда, необходимо учитывать износ транспортного средства в соответствии с п.63 Правил и п.2.2 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.200 г. N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из размера износа автотранспортного средства.

Вместе с тем, при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел доводы, изложенные в отзыве ответчика, указанным доводам не дана надлежащая оценка, в то время как ответчик представил копию платежного поручения N 71250 руб. 18.10.10 г., согласно которого до принятия судебного акта ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 54.559 руб. 30 коп. с назначением платежа "возмещение за ущерб полис ВВВ 0491766546 риск осаго а/м АТ2397002-54559.3 руб. (исх. 10/06-82)".

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования в заявленном размере, поскольку с ответчика с учетом частичного погашения задолженности подлежит взысканию в размере 24.454 руб. 01 коп. (79.013 руб. 13 коп. -54.559 руб. 30 коп.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец признает доводы апелляционной жалобы обоснованной.

На основании вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы Девятый арбитражный апелляционный суд признает обоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по апелляционной жалобе в полном объеме в размере 1.878 руб. 69 коп. (2.000 руб. - 121 руб. 11 коп., переплата по иску, которая подлежит возврату из федерального бюджета), а по иску в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 по делу N А40-107771/10-21-604 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186) ущерб в порядке суброгации в размере 24.454 (двадцать четыре четыреста пятьдесят четыре) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ИНН 7728115553, ОГРН 1027739151186) госпошлину по иску в размере 3.160 (три тысячи сто шестьдесят) руб. 53 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова