Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 10АП-1474/11

г. Москва

31 марта 2011 г.

Дело N А41-40031/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" (ИНН:6439035667, ОГРН:1026401119615): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" (ИНН:5008028462, ОГРН:1025001204744): Лисицын А.Г., по доверенности N 01-11 от 11.01.11 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года по делу N А41-40031/10, принятое судьей Дудиной Н.В., по иску ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" к ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" к ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" о признании договора и дополнительных соглашений незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (ЗАО "ЗЭМК ГЭМ", ИНН:6439035667, ОГРН:1026401119615) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" (ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р", ИНН:5008028462, ОГРН:1025001204744) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 544 руб. 79 коп.

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора подряда N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительных соглашений к нему N 1 от 20.11.07 г., N 2 от 20.11.07 г. и N 3 от 29.11.07 г. незаключенными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной на основании Договора подряда N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительных соглашений к нему (т.1, л.д. 54-55).

Арбитражный суд Московской области решением от 17 января 2011 года удовлетворил заявленные ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" требования в полном объеме, встречный иск ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" суд удовлетворил частично, признав договор подряда N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительные соглашения к нему N 1 от 20.11.07 г., N 2 от 20.11.07 г. и N 3 от 29.11.07 г. незаключенными и отказав в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В апелляционной жалобе ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" просит решение суда первой инстанции от 17.01.11 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 октября 2007 года ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" (подрядчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" (генподрядчик) подписали Договор подряда N 19-С/07, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого истец по поручению ответчика обязался выполнить работы по демонтажу электрооборудования, электросетей и автоматизации СПЗ 5, 6, 7 в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а ответчик обязался обеспечить финансирование, принять выполненные работы и своевременно произвести за них расчеты в соответствии с условиями договора (т.1, л.д. 8-11).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость выполняемых истцом работ составляет 218 357 руб. 69 коп.

20 ноября 2007 года и 29 ноября 2007 года сторонами спора подписаны Дополнительные соглашения N 1, N 2 и N 3 к вышеуказанному договору, которыми изменена общая стоимость работ, которая составила 3 163 126 руб. 27 коп. (т.1, л.д. 58-60).

Как указывает истец, ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" исполнило принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, выполнив работы на общую сумму 3 163 126 руб. 63 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами спора Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости работ и затрат (т.1, л.д. 12-42).

В силу п. 5.1. договора N 19-С/07 оплата работ производится после подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 15-ти банковских дней с момента предъявления подрядчиком очередного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" в установленные договором сроки выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 948 752 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.09 г. по делу N А41-28659/09 требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 19-С/07 от 26.10.07 г. работ в размере 948 752 руб. 21 коп. удовлетворены.

В материалы дела представлены документы исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по городскому округу Долгопрудный УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N А41-28659/09 от 08.12.09 г., согласно которым задолженность в размере 964 739 руб. 73 коп. была погашена ответчиком 17.08.10 г. по платежному поручению N 485 от 17.08.10 г. (т.1, л.д. 106-107).

Поскольку денежное обязательство по погашению задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 19-С/07 от 26.10.07 г., исполнено ответчиком ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты, ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.08 г. (15 дней с даты выставленных счетов N N 110, 111, 112 от 09.04.08 г.) по 20.08.10 г. (день поступления денежных средств на расчетный счет истца), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, в размере 7,75% и исходя из суммы долга - 948 752 руб. 21 коп.

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р", обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, указало, что Договор N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительные соглашения к нему N 1 от 20.11.07 г., N 2 от 20.11.07 г. и N 3 от 29.11.07 г. являются незаключенными, поскольку сторонами спора не согласованы сроки выполнения подрядчиком работ.

В связи с вышеизложенным общество просило на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "ЗЭМК ГЭМ", исходил из того, что материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-28659/09, подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя встречный иск в части признания Договора N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительных соглашений к нему N 1 от 20.11.07 г., N 2 от 20.11.07 г. и N 3 от 29.11.07 г. незаключенными, суд сослался на то, что сторонами спора не согласованы сроки выполнения подрядчиком работ.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, суд указал, что факт незаключенности договора не освобождает от оплаты фактически выполненных истцом работ, поскольку данные работы были приняты ответчиком и используются им в экономической деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что поскольку Договор N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительные соглашения к нему являются незаключенными, суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательств, допущенную по данному договору.

Ответчик ссылается на то, что задолженность в размере 964 739 руб. 73 коп. была оплачена обществом 17.08.10 г. по платежному поручению N 485 от 17.08.10 г., в связи с чем период просрочки исполнения обязательств определен судом неверно.

ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" считает, что подписанные сторонами спора акты приемки выполненных работ с учетом незаключенности договора подряда не являются основанием для их оплаты в отсутствие требования ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" об исполнении обязательств в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями для договоров данного вида.

Согласно пункту 3.2. договора N 19-С/07 подрядчик приступает к выполнению работ после подписания настоящего договора и выполняет работы в сроки, согласованные сторонами.

Однако в тексте договора сроки выполнения подрядчиком работ не указаны, при этом в материалах дела не имеется документов, позволяющих определить срок возникновения обязательств по договору N 19-С/07.

График производства работ, определяющий начальный и конечный сроки работ, сторонами спора не подписан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности Договора N 19-С/07 от 26.10.07 г. и Дополнительных соглашений к нему N 1 от 20.11.07 г., N 2 от 20.11.07 г. и N 3 от 29.11.07 г.

Однако факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающих обязанность генподрядчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2009 года N КГ-А40/4566-09, а также Определении ВАС РФ от 26.01.09 г. N 17560/08.

С учетом изложенного, обязанность по оплате полученных ответчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия ответчиком, при этом подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

В материалах дела имеются подписанные сторонами спора Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости работ и затрат (т.1, л.д. 12-42), свидетельствующие о том, что ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" выполнило работы на общую сумму 3 163 126 руб. 63 коп.

Данные документы подписаны ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости работ и заверены печатью ответчика.

При таких обстоятельствах работы, принятые ответчиком по Актам приемки выполненных работ, подлежат оплате.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.09 г. по делу N А41-28659/09 требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 19-С/07 от 26.10.07 г. работ в размере 948 752 руб. 21 коп. удовлетворены, при этом суд установил, что выполненные истцом работы на общую сумму 3 163 126 руб. 63 коп. не были оплачены ответчиком в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-28659/09 подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" в удовлетворении требований о применении последствий недействительной сделки и удовлетворил требования ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" просило взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.08 г. (15 дней с даты выставленных счетов N N 110, 111, 112 от 09.04.08 г.) по 20.08.10 г. (день поступления денежных средств на расчетный счет истца), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, в размере 7,75% и исходя из суммы долга - 948 752 руб. 21 коп.

Однако согласно документам исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по городскому округу Долгопрудный УФССП по Московской области на основании исполнительного листа N А41-28659/09 от 08.12.09 г., задолженность в размере 964 739 руб. 73 коп. была перечислена ответчиком 17.08.10 г. по платежному поручению N 485 от 17.08.10 г. на расчетный счет ОСП по городскому округу Долгопрудный (т.1, л.д. 106).

В дальнейшем вышеуказанные денежные средства платежным поручением N 820 от 19 августа 2010 года были перечислены отделом судебных приставов в адрес ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" (т.1, л.д. 49).

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Поскольку денежные средства в размере 964 739 руб. 73 коп. были перечислены на расчетный счет подразделения судебных приставов-исполнителей 17 августа 2010 года, окончание периода просрочки исполнения обязательства ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" датируется также 17 августа 2010 года.

Арбитражный апелляционный суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.08 г. (15 дней с даты выставленных счетов N N 110, 111, 112 от 09.04.08 г.) по 17.08.10 г. (день поступления денежных средств на расчетный счет судебных приставов-исполнителей), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, в размере 7,75%, в результате чего с ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р" подлежат взысканию денежные средства в сумме 169 932 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, неполно выяснил обстоятельства, связанные со сроком погашения задолженности ответчиком, в связи с чем решение суда от 17.01.11 г. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года по делу N А41-40031/10 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис-Р" в пользу закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 932 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 6 097 руб. 96 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская