Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8548-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом представлен надлежащий пакет документов для обоснования применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, установлены факты экспорта, получения валютной выручки, оплаты НДС поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8548-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 г.

ООО "Мечел - Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.09.05 N 09-58-151 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании инспекции возместить заявителю НДС путем зачета в сумме 665741 руб.

Решением от 06.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и отказать обществу в удовлетворении требований, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают право заявителя на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом судами установлено соблюдение налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документальное обоснование права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. Суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, отклоняя доводы инспекции о том, что представленные к проверке инвойсы выставлены позже произведенных отгрузок (оформления временных ГТД и принятия грузов к перевозке), суды обеих инстанций исходили из того, что представление инвойсов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов не предусмотрено налоговым законодательством. Кроме того, как установил суд, ряд спорных инвойсов в соответствии с приложениями к договорам являлись счетами на оплату вознаграждения, которые выставлялись по окончании месяца, а другие - выполняли функцию счетов-фактур и платежи по ним не проходили.

Доводы инспекции о том, что в представленных к проверке копиях ГТД даты вывоза товара не соответствуют датам о вывозе товара, указанным в соответствующих железнодорожных накладных, правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на Приказы ГТК РФ от 21.07.03 N 806 и от 21.08.03 N 915.

Обоснован вывод судебных инстанций о том, что представленные обществом в инспекцию и в материалы дела документы: выписки банка, свифт-сообщения, платежные поручения, акты, в совокупности позволяют идентифицировать плательщика и назначение платежа. При этом, как указал суд, в свифт-сообщениях и выписках банка суммы платежа совпадают, а также в свифт-сообщениях указаны как получатель (заявитель), так и плательщики - иностранные юридические лица - "Inter-rail transport limited", "Kort enterprises".

He соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела довод жалобы об отсутствии на ГТД NN .../0000329 и .../0000432 и соответствующих им железнодорожных накладных отметок пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, поскольку такие отметки на указанных документах имеются. Доказательств, опровергающих выводы суда, а именно ГТД и ЖДН без таких отметок, инспекцией в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, в жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6060/06-АК по делу N А40-83865/05-128-715 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.