Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-5906/11

г. Москва

Дело N А40-88506/10-114-366

05.04.2011 г.

N 09АП-5906/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010

по делу N А40-88506/10-114-366, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ювелирная фабрика "Маркиз" в лице конкурсного управляющего Мазенко Б.Г. (ИНН 7704561823, ОГРН 1057747365917)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ИНН 7719107193, ОГРН 1047719056483)

о признании недействительными требования и решения, об обязании отозвать инкассовые поручения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Полянчева Э.В. по дов. N 05-13/009776 от 15.03.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирная фабрика "Маркиз" в лице конкурсного управляющего Мазенко Б.Г. (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N 4169 об уплате налогов, пени, штрафа по состоянию на 11.02.2010, решения от 18.03.2010 N 169 о взыскании 1 041 131, 41 руб. налогов и пеней за счет денежных средств общества в банках, об обязании отозвать инкассовые поручения из всех кредитных организаций.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворил частично: требование N 4169 и решение от 18.03.2010 N 169 о взыскании 1 041 131, 41 руб. налогов и пеней за счет денежных средств общества в банках признаны недействительными, в удовлетворении требований об обязании отозвать инкассовые поручения из всех кредитных организаций - отказано.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным требования N 4169 в полном объеме, решение от 18.03.2010 N 169 о взыскании 604 846 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 604 846 рублей, соответствующей суммы пени за счет денежных средств общества в банках и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований. Указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-15493/09-124-26Б ООО "Ювелирная фабрика "Маркиз" признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Требование об уплате НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 604 846 рублей выставлено в отношении текущих налоговых платежей, что не оспаривается заявителем. Полагает, что срок выставления требования в адрес налогоплательщика не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) направлено обществу в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки. При этом выявление недоимки в рассматриваемом случае имело место на основании документа о ее выявлении от 11.02.2010. Таким образом, решение о взыскании недоимки от 18.03.2010 N 169 за счет денежных средств налогоплательщика принято в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса в пределах 2-х месячного срока после истечения срока, установленного в требовании N 4169.

Апелляционным судом по ходатайству инспекции к материалам дела приобщен документ о выявлении недоимки от 11.02.2010.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 11.02.2010 инспекция выставила в адрес общества требование N 4169 об уплате налогов, сборов, пеней со сроком уплаты до 01.03.2010 в общей сумме 1 041 131, 41 руб. В оспариваемой инспекции части заявителю предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 604 846 рублей, соответствующую сумму пени. Как правильно установил суд первой инстанции, указанная недоимка возникла в связи с подачей обществом в период процедуры банкротства - наблюдение налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 1 814 540 рублей, однако полностью не была уплачена. Между тем налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки поданной 17.07.2009 в инспекцию налоговой декларации за 2 квартал 2009 года решение в 3-х месячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 88 Кодекса, не вынес.

В связи с не исполнением заявителем указанного требования в добровольном порядке налоговым органом было вынесено решение от 18.03.2010 N 169 о взыскании 1 041 131, 41 руб. налогов и пеней за счет денежных средств общества в банках и выставлены инкассовые поручения в Филиал "Московский" КБ "БДБ" (ООО).

Суд первой инстанции признал оспариваемое требование недействительным на основании пункта 2 статьи 70 Кодекса в связи с пропуском срока на его направление, однако не учел, что сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи не являются пресекательными и их нарушение само по себе не влечет недействительности требования при наличии действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве N 4169 об уплате сумм налогов, пеней по состоянию на 11.02.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 604 846 рублей, соответствующую сумму пени, следует отменить и в указанной части в удовлетворении требований налогоплательщика - отказать.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нарушением инспекцией предельного 2-х месячного срока на принятие решения от 18.03.2010 N 169 о взыскании 1 041 131, 41 руб. налогов и пеней за счет денежных средств общества в банках, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Сроки на принятие оспариваемого решения о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств общества в банках и иных кредитных учреждениях исчисляются следующим образом: со дня подачи налоговой декларации за 2 квартал 2009 года - 17.07.2009 плюс три месяца на проведение камеральной налоговой проверки согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса плюс 10 рабочих дней на направление требования согласно пункту 2 статьи 70 Кодекса плюс 10 календарных дней согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ плюс 2 месяца согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса. Исходя из изложенного, предельный срок на принятие решения в рассматриваемом случае истекает 10.01.2010. Между тем решение принято 18 марта 2010 года, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса является недействительным и исполнению не подлежит.

Довод апеллянта о том, что сроки следует исчислять в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса с даты составления документа о выявлении недоимки от 11.02.2010, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае надлежит исходить из пункта 2 статьи 70 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 88, абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Кодекса в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, поскольку иное означало бы искусственное продление налоговым органом сроков на выставление требования по результатам камеральной налоговой проверки, что является недопустимым. При этом судебная коллегия отмечает, что налоговый орган не вправе уклониться от проведения камеральной налоговой проверки при подаче налогоплательщиком налоговой декларации.

Исходя из изложенных обстоятельств, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-88506/10-114-366 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве N 4169 об уплате сумм налогов, пеней по состоянию на 11.02.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 604 846 рублей, соответствующую сумму пени.

В удовлетворении требований ООО "Ювелирная фабрика "Маркиз" в лице конкурсного управляющего Мазенко Б.Г. о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве N 4169 об уплате сумм налогов, пеней по состоянию на 11.02.2010 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 604 846 рублей, соответствующую сумму пени - отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова