Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 17АП-1834/11

г. Пермь

28 марта 2011 г.

Дело N А71-14122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Ижевск" (ОГРН 1051801774793, ИНН 1833036099): Преображенцева Т.Д., предъявлен паспорт, решение N 1 от 30.03.2009;

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008893, ИНН 5262244282): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 января 2011 года

по делу N А71-14122/2010,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Ижевск"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 259 от 30.11. 2010 г. об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт-Ижевск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Н.Новгород (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, заинтересованное лицо) N 259 от 30.11.2010г. об административном правонарушении, которым общество привлечено к административно ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что допущение ряда искажений в декларативной отчетности общества свидетельствует о наличии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ. Считает, что действующее законодательство устанавливает административную ответственность за факт совершенного правонарушения без привязки данного обстоятельства к факту подачи уточненной декларативной отчетности, соответственно, факт подачи уточненной отчетности не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности. Также указывает на отсутствие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Считает, что административный орган не доказал наличия умышленной вины общества в искажении данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы административного органа не установил.

Как следует из материалов дела, 17.11.2010г. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проверен порядок представления ООО "ТД "Русьимпорт-Ижевск" декларации за 3 квартал 2010 г. по формам, согласно приложениям N N 5, 6, 7 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. N 858.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2010г.

В ходе проверки проведен анализ деклараций "Об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и "Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (соответственно приложения N N 5, 6, 7), представленных ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Ижевск", г. Ижевск за 3 квартал 2010 г. в результате которого выявлено искажение данных (л.д. 56-68).

29 ноября 2010 года административный орган, усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, а именно заведомое искажение данных деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 г., составил в отношении ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Ижевск" протокол об административном правонарушении N 285 (л.д. 16-19).

На основании протокола об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 30.11.2010г. N 259 (л.д. 12-15), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в включении в декларации по формам этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 5, 6, 7 за 3 квартал 2010 г. заведомо искаженных данных, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности в действиях общества умышленной вины в совершении административного правонарушения, а, следовательно, состава вменяемого ему правонарушения и прекратил производство по делу.

Выводы Арбитражного суда Свердловской области в части незаконности оспариваемого обществом постановления об административном правонарушении являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Порядок представления таких деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и формы деклараций регулируется Положением N 858 от 31.12.2005 (декларации по форме N N 5,6,7).

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина России N 24н от 15.03.2010 г. в декларации о закупке по форме N 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции. Сведения о возвратах алкогольной продукции от организации оптовой и розничной торговли представляются в соответствии с порядком заполнения декларации N 7.

Достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждаются подписями руководителя и главного бухгалтера организации (п. 2.3 Порядка заполнения деклараций_).

В силу пунктов 4 - 6 Положения о представлении деклараций об объемах оборота и использования этилового спирта (действовавшими до внесения изменений) декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате отдельно по каждому виду продукции в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется обществу заведомое искажение данных деклараций за 3 квартал 2010 г.: в декларации по форме N 5 в графе 313 отражена поставка организациям оптовой торговли в суммарном объеме 1,1271 тыс. дол., однако по приложению N 6 поставка данным организациям составила 1,2655 тыс. дол. - искажение данных составляет 0,1384 тыс.дол; в декларации по форме N 6: в строках N 46, 336, 1261, 1670 указана отгрузка в адрес ООО "Восток-Запад" с указанием лицензии Д603292, выданной 31.08.2006г. Министерством РФ по налогам и сборам - искажена графа 310; в декларации по форме N 7 не подведен итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также не подведен общий итог по всей полученной продукции; в декларациях по формам N N 5,6,7 на титульном листе неверно указаны сведения о лицензии - указан номер лицензии, действующей до переоформления 19.05.2010г.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что искажение данных деклараций за 3 квартал 2010 г. по указанным выше формам вызвано, в том числе, техническими программными ошибками, связанными с неисправностями элемента питания энергозависимой памяти, что привело к изменению системной даты в программном обеспечении и как следствие его некорректной работе, что подтверждается актом осмотра оборудования ООО "Квадрат" от 16.11.2010, а также изменением порядка предоставления деклараций (л.д. 47-52, 133-134).

Вместе с тем, объяснения по данному факту вместе с уточненной декларацией по форме N 5, 6, 7 (л.д. 53-55, 69-116, 131-134) общество представило в инспекцию до составления протокола об административном правонарушении от 29.11.2010.

Суд правильно указал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ возможно лишь при доказанности, что лицо включило в декларацию заведомо искаженные данные.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о недоказанности умышленной вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. К тому же неточности в представленных обществом декларациях не привели к невозможности проведения контрольных мероприятий. Обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии умысла на совершение данного административного правонарушения, правомерно расценено арбитражным судом представление уточненной декларации с соответствующими пояснениями.

Обязанность по доказыванию наличия прямого умысла в силу ст. 1.5 Кодекса лежала на инспекции.

Однако, в нарушение этой нормы ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении инспекции не описаны признаки наличия в действиях общества прямого умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда о недоказанности в действиях общества вины и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Иных влекущих отмену судебного акта заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения (ч.2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью вины общества в совершении административного правонарушения.

При этом указание суда в резолютивной части решения на прекращение производства по делу является ошибочным, не предусмотренным ст. 150 АПК РФ, что, однако, не привело к принятию незаконного решения по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, исключить из резолютивной части абзац второй, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года по делу N А71-14122/2010 изменить, исключив из резолютивной части абзац второй следующего содержания: "Производство по делу прекратить".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова