Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 12АП-2050/11

г. Саратов

Дело N А57-16289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.

при участии в заседании представителей:

от ООО "Березовый каменный карьер" - Редькина И.А., по доверенности от 05.08.2010 г.,

иные лица, участвующие в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года о приостановлении производства по делу N А57-16289/2010, (судья Капкаев Д.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер", к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Стройдеталь",

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий"

о признании договора цессии N 3 недействительным

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер", с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Стройдеталь", к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" о признании договора цессии N 3 недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-9788/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, считает, что в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Стройдеталь" в связи с ликвидацией последнего, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, производство по делу должно быть прекращено.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем, приостанавливая производство, суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-9788/2010, в рамках которого рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная компания "Стройдеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и при рассмотрении которого суд первой инстанции установив, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 года по делу N А57-6707/2009 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь" завершено, а согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2010г. общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь", ликвидировано, производство по делу прекратил.

Между тем, обстоятельства, связанные с правомерностью завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь" являются предметом исследования и оценки судом в рамках рассмотрения дела N 57-6707/2009, а не дела N А57-9788/2010.

Кроме того, на момент приостановления производства по настоящему делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 г. по делу N А57-6707/2009 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь", постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта имелся вступивший в законную силу судебный акт которым была дана оценка обстоятельствам, связанным с правомерностью завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь".

Доводы представителя ООО "Березовый каменный карьер" о том, что в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела N А57- 1322/2011 рассматривается также заявление о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Строительно-Промышленная Компания "Стройдеталь", судом апелляционной инстанции отклоняются, так как производство по настоящему делу по ходатайству ООО "Березовый каменный карьер" приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-9788/2010, а не по делу N А57- 1322/2011.

Исходя из изложенного, рассмотрение дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Промышленная компания "Стройдеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский каменный карьер" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не является препятствием для рассмотрения спора по иску о признании договора цессии N 3 недействительным.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле N А57-9788/2010 имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Обжалуемое определение фактически не содержит мотивировочной части как таковой, на основании которой, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с положениями статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу N А57-16289/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И Антонова В.А. Камерилова