Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 16АП-498/11

г. Ессентуки

Дело N А63-11145/2010

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Мельникова И.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 января 2010 г. по делу N А63-11145/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк", г.Москва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, гор. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 ноября 2010 г. N 355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от УФАС России по СК: Рябенко Е.В. по доверенности N 05/8370 от 02.12.10 г.;

от ЗАО "Райффайзенбанк" г.Москва: Новрадова Н.Е. по доверенности от 22.04.10 г.;

от ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Южный": Новрадова Н.Е. по доверенности от 22.04.10.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Райффайзенбанк", г.Москва (далее- заявитель, общество), обратилось в Арбитражный Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- административный орган, заинтересованное лицо, УФАС по СК), гор. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 ноября 2010 г. N 355 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением суда от 14 января 2011 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по ставропольскому краю от 10 ноября 2010 г. N 355 о привлечении Закрытого акционерного общества Райффайзенбанк", г.Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей отказано.

Решение мотивированно отсутствием оснований для отмены постановления антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что реклама кредитования содержала всю необходимую информацию, в случае заинтересованности потенциальных клиентов банком разъяснялись все условия кредитования, иное административным органом не доказано, что в соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ является его непосредственной обязанностью.

В судебном заседании представитель банка Новрадова Н.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

УФАС по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель УФАС России по СК Рябенко Е.В. подержат доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 января 2010 г. по делу N А63-11145/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2010 года в г. Ставрополе на пересечении ул. Ленина и ул. Пржевальского был зафиксирован факт распространения наружной рекламы (призматрон) следующего содержания: "КРЕДИТЫ НАЛИЧНЫМИ. 13,5 % Мы против дорогих кредитов. Райффайзенбанк. 8 800 700 91 00".

В нижней части рекламного щита гораздо меньшим шрифтом указана информация об условиях предоставления финансовой услуги.

Из-за размера букв и особенностей рекламной конструкции (призматрона) данная информация нечитаема. Потребители рекламы, проезжающие на личном или общественном транспорте, а также пешеходы способны импульсно воспринять часть информации, которая указана крупным шрифтом (13,5% Мы против дорогих кредитов), а существенная информация о подробностях предоставлении финансовой услуги является недоступной для потребителей рекламы.

Помимо этого, 5 августа 2010 года в г. Ставрополе рекламным агентством "Реклама-Центр" проводилась рекламная акция "Мы против дорогих кредитов", сопровождающаяся раздачей рекламных листовок ЗАО "Райффайзенбанк" на основании договора N 29 от 05.05.2010.

В рекламной листовке, сообщающей о преимуществах кредитов наличными Райффайзенбанка, отражены следующие условия: "Потребительский кредит. Срок кредита - от 1 до 5 лет. Для отделений типа "Б" срок кредита кратен 6 месяцам. Валюта кредита - рубли РФ. Минимальная сумма кредита - 30 000 рублей; максимальная сумма кредита - 1 500 000 рублей. Возможная процентная ставка по данному кредиту - 13,5%, 13,9%, 14,5%, 14,9%, 15,5%, 18,5%, 18,9%, 19,9%, 30,9% годовых; комиссия за выдачу кредита - 5 000 рублей; ежемесячный страховой платеж (если применимо) - 0,19% от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Комиссия за полное досрочное погашение - 3 000 рублей. Минимальная сумма частичного досрочного погашения - 10 000 рублей. Штраф за просрочку ежемесячного платежа - 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Информация действительна по состоянию на 12.07.2010. ЗАО "Райффайзенбанк". Генеральная лицензия банка России N 3292".

Рекламируемый потребительский кредит предусматривает следующие процентные ставки по кредиту: 13,5%, 13,9%, 14,5%, 14,9%, 15,5%, 18,5%, 18,9%, 19,9%, 30,9% годовых, при этом в рекламной листовке отсутствуют другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита в зависимости от той или иной процентной ставки для заемщика и влияющие на нее.

Кроме того, условия предоставления потребительского кредита предусматривают, что "Для отделений типа "Б" срок кредита кратен 6 месяцам". Информация о том, какие именно отделения банка относятся к типу "Б" и чему кратен срок кредита в отделениях банка типа "А", в рекламе отсутствует, что вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно одного из условий предоставления кредита.

Рекламодателем вышеуказанных рекламных материалов является ЗАО "Райффайзенбанк" /129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; ИНН 7744000302/ на основании договора N 005707-13450 от 05.05.2010.

Таким образом, ЗАО "Райффайзенбанк" /129090, г. Москва, ул. Троицкая, дом 17, стр. 1; ИНН 7744000302/ допущены нарушения части 3 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившиеся в распространении рекламы финансовых услуг, в которой отсутствует часть условий, влияющих на стоимость кредита, вследствие чего вводятся в заблуждение потребители рекламы, т.к. потребители рекламы не могут в полном объеме ознакомиться с условиями предоставления рекламируемого кредита.

По результатам рассмотрения дела N 355 об административном правонарушении и в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Ставропольского УФАС России в отношении ЗАО "Райффайзенбанк" был составлен протокол N 252 об административном правонарушении от 01.10.2010 (томN 1 л.д. 115-117).

10.11.2010 по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ЗАО "Райффайзенбанк" в присутствии законного представителя вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (томN 1 л.д.128-130).

Не согласившись с постановлением административного органа ЗАО "Райффайзенбанк" обжаловал постановление от 10.11.2010 в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющее на нее.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", несет рекламодатель.

Из материалов дела не усматривается нарушения процедуры привлечения общества к ответственности, общество в качестве доводов апелляционной жалобы не ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, кроме того представитель общества принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Оформление, как наружной рекламы сопровождается образами трех молодых людей, один из которых держит в руках табличку с зачеркнутой процентной ставкой по кредиту 24,9%, у другого на майке изображена зачеркнутая процентная ставка по кредиту 19,9%, а у третьего молодого человека на майке изображена процентная ставка по кредиту 13,5%.

Исходя из смысла и содержания рекламы, ЗАО "Райффайзенбанк" предоставляет потребительский кредит с процентной ставкой по кредиту 13,5%, а кредиты со ставками 19,9% и 24,9% банком не предоставляются.

Однако условия, отраженные в рекламе, предусматривают ряд процентных ставок по кредиту, в том числе и 19,9%. Следовательно, потребители рекламы уже на этапе визуального восприятия рекламной информации вводятся в заблуждение относительно условий предоставления банковского продукта, а именно потребительского кредита.

Кроме того, условия предоставления потребительского кредита предусматривают, что "Для отделений типа "Б" срок кредита кратен 6 месяцам". Информация о том, какие именно отделения банка относятся к типу "Б" и чему кратен срок кредита в отделениях банка типа "А", в рекламе отсутствует, что вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно одного из условий предоставления кредита.

Потребители рекламы - это неопределенный круг лиц, на привлечение внимания которого направлена рекламная информация, и лишь специалисты в области банковского дела способны дать оценку разнице между отделениями банка типа "А" и типа "Б".

Следовательно, в рекламе ЗАО "Райффайзенбанк" допущено нарушение части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в распространении рекламы финансовых услуг, в которой отсутствует часть условий, влияющих на стоимость потребительского кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон "О рекламе" не содержит требований к размеру шрифта, которым должна быть выполнена реклама, а обязывает рекламодателя раскрыть существенную информацию обо всех условиях кредита, поэтому состава правонарушения не имеется - отклоняется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", одной из целей ФЗ "О рекламе" является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

Совокупность таких особенностей наружной рекламы ЗАО "Райффайзенбанк" как: размещение на рекламной конструкции типа призматрон, месторасположение рекламной конструкции вдоль дороги рядом со светофором, ограниченное время считывания, размер шрифта, которым написана существенная информация об условиях предоставления потребительского кредита, лишает возможности потребителей рекламы получить полный текст рекламной информации, делая доступным только основной текст: "КРЕДИТЫ НАЛИЧНЫМИ. 13,5 % Мы против дорогих кредитов. Райффайзенбанк. 8 800 700 91 00".

Информация об условиях предоставления финансовой услуги указана мелким шрифтом в нижней части рекламы и нераспознаваема без специальных приспособлений. На рекламных щитах "призматрон" часть букв указанного мелкого текста вообще отсутствуют, так как попадают на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции. Более того, данная реклама, являясь наружной, была направлена на импульсное восприятие потребителями. Поэтому, потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях предоставления кредита со ставкой 13,5% годовых.

Согласно Протоколу N 16 совместного заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 4 октября 2007 года, размер и способ доведения до потребителей сведений об условиях предоставления кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом (т.е. без использования вспомогательных технических средств и в течение времени, в которое возможно восприятие информации), если одно из условий, влияющих на стоимость кредита, воспринимается потребителями указанным образом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" подробной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

Так как информация об условиях кредитования, содержащаяся в рекламе заявителя, адресованная неопределенному кругу лиц, не доведена до потребителя надлежащим образом, то к данным отношениям Ставропольское УФАС России применило нормы Федерального Закона "О рекламе".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

Судом установлено, что необходимая для потребителя информация о существенных условиях предоставления кредита на рекламе Закрытого акционерного общества Райффайзенбанк", отсутствует.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что реклама кредитования содержала всю необходимую информацию, в случае заинтересованности потенциальных клиентов банком разъяснялись все условия кредитования, иное административным органом не доказано, что в соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ является его непосредственной обязанностью - отклоняется, так как рекламодатель обязан доводить до сведения потенциальных клиентов все существенные условия сделки непосредственно в период восприятия содержания рекламы, факт неполного отражения всех существенных условий административным органом доказан.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14 января 2010 г. по делу N А63-11145/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 января 2010 г. по делу N А63-11145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников