Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-2711/11

г. Москва

Дело N А40-98215/10-138-774

16 марта 2011 г.

N 09АП-2711/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП - Книга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-98215/10-138-774, принятое судьёй Шустиковой С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистрибутор" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП - Книга" о взыскании 1 923 719 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Крюченков С.А. (доверенность от 01.08.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Дистрибутор" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП - Книга" (далее - ответчик) о взыскании 1 923 719 рублей 50 копеек долга по договору поставки; с учетом уменьшения размера исковых требований - 1 551 046 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом товар поставлен в полном объеме, ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договор N 207 от 02.09.2008 является незаключенным ввиду несогласованности его существенного условия о подлежащем поставке товаре, так как в договоре не указано наименование и количество товара, спорные накладные не содержат ссылки на данный договор.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.12.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 02.09.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 207, по условиям которого поставщик передает покупателю лицензионные видеокассеты, компакт-диски, аудиокассеты DVD, а также иные товары в ассортименте и по ценам, указанным в накладных. Покупатель обязался принимать и оплачивать товары. Согласно пункту 2.1. договора оплата товара производится не позднее 120 дней с момента передачи товара.

В соответствии с условиями договора поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя в период с января 2008 года по февраль 2010 года на общую сумму 5 190 503 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение условий договора, покупатель товар оплатил частично, задолженность на момент рассмотрения спора составила 1 551 046 рублей 21 копейку.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязан передать, а ответчик - принимать товар - лицензионные видеокассеты, компакт-диски, аудиокассеты, DVD, а также иные товары, в количестве и ассортименте и ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в товарных накладных на поставку товара поставщиком покупателю, копии которых имеются в материалах дела, указывается количество, ассортимент и цена товара - компакт-дисков; а в строке "основание" имеется ссылка на заключенный между сторонами договор - "Договор N 207 от 02.09.2008". Из чего следует, что существенное условие о подлежащем поставке товаре, его количестве, ассортименте и цене сторонами в договоре согласовано, правовые условия пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены. Факт передачи товара истцом ответчику во исполнение заключенного договора подтверждается надлежаще заверенными копиями товарных накладных, имеющимися в материалах дела. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товарных накладных, печатью ответчика и подписью должностного лица ответчика, что свидетельствует о фактическом исполнении договора сторонами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-98215/10-138-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП - Книга" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП - Книга" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.В. Попов М.И. Суслопарова