г. Санкт-Петербург
30 марта 2011 г. |
Дело N А21-6423/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена
при ведении протокола судебного заседания секретарём Четвериковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1998/2011) ООО "Радар Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2010г. по делу N А21-6423/2010 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению ООО "Радар Плюс"
заинтересованное лицо: Администрация городского округа "Город Калининград"
3-и лица: 1. МОУ средняя общеобразовательная школа N 13,
2. Комитет образования Администрации ГО "Город Калининград"
о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка
и иску Администрации городского округа "Город Калининград" и МОУ средняя общеобразовательная школа N 13
к ООО "Радар Плюс"
о признании договора незаключенным
при участии:
от ООО "Радар Плюс": Якимова О.Г. по доверенности N 1 от 10.03.2011
от иных лиц: не явились
установил:
ООО "Радар Плюс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации ГО "Город Калининград" в изменении вида разрешенного использования "под школьный сад" земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 32 01:0026, площадью 0,3191 га по ул. Свердлова в г.Калининграде, относимого к категории земель населенных пунктов, обязании принять решение об изменении существующего вида разрешенного использования на вид разрешенного использования "под строительство многоквартирного жилого дома".
Для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением объединено дело N А21-6861/2010, возбужденное по иску Администрации ГО "Город Калининград" и Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N13 (далее - Школа) о признании договора от 05.07.05г. об участии в ремонте объекта муниципальной собственности (инвестиционного) между МОУ СОШ N13 и ООО "Радар плюс" незаключенным.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2010 в удовлетворении заявления ООО "Радар плюс" отказано. Иск о незаключенности договора удовлетворен. При этом суд первой инстанции дал оценку как ничтожных соглашений N 000305-1 от 04.05.2007 об изменении и дополнении договора N 000305 от 16.01.1995 и N 000305-2-УА от 31.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору на передачу в аренду городских земель от 16.01.1995 N 000305; отклонил заявление ООО "Радар Плюс" о сроке исковой давности.
ООО "Радар Плюс" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят исключить из мотивировочной части решения абзацы 1 и 4 страницы 5, связанные с выводами о ничтожности соглашений по определенным правовым основаниям, и отменить с отказом в иске решение в части признания договора незаключенным, ссылаясь на дополнительные соглашения 2007, 2008, 2010 годов, которыми установлен срок выполнения работ, и таковые были проведены фактически и приняты школой, а также пропуск срока исковой давности применительно к самому договору, датированному 2005 годом. Даны объяснения о состоянии земельного участка, который ни под школьный сад, ни под строительство фактически не использовался.
Законность и обоснованность решения в обжалуемых частях проверены в апелляционном порядке с применением норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 05.07.2005 между ООО "Радар Плюс", поименованным инвестором, и МОУ СОШ N 13 был подписан инвестиционный договор об участии в ремонте объекта муниципальной собственности и реализации экономических интересов инвестора в виде предоставления ему на праве аренды под строительство многоквартирного жилого дома земельного участка (школьного сада) в границах землеотвода существующего образовательного учреждения.
14.05.2007, 30.06.2008, 31.05.2010, 17.06.2010 сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 05.07.2005
16.01.1995 Администрацией города Калининграда (арендодателем) и Управлением образования города Калининграда (арендатором) заключен договор аренды N 000305, согласно которому арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,4531 га под существующих школьный сад, 0,8463 га под существующее здание школы, 0,7931 га под существующий школьный стадион по ул. Свердлова, 27 в г. Калининграде.
04.05.2007 Управлением образования Комитета по социальным вопросам г. Калининграда (ранее Управление образования г. Калининграда), Школой и Мэрией города Калининграда подписано соглашение N 000305-1, согласно которому арендатором по договору от 16.01.1995 N 000305 стала Школа, внесены изменения и дополнения в договор N 000305 от 16.01.1995.
31.10.2007 мэрия г. Калининграда (правопредшественник Администрации ГО "Город Калининград"), Управление образования города Калининграда, Школа и ООО "Радар Плюс" подписали соглашение за N 000305-2-УА об уступке прав и обязанностей по договору от 16.01.1995 N 000305 на передачу в аренду городских земель, по которому обязанности арендатора земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:13: 32 01:0026 площадью 0,3191 га по ул. Свердлова в г. Калининграде, предоставленного по существующий школьный сад, переданы Школой обществу "Радар Плюс".
Как следует из материалов дела, ООО "Радар Плюс" исполнялись обязанности арендатора.
Постановлением Администрации городского округа "Город Калининград" от 17.03.2008 N 435 право аренды на земельные участки по ул. Свердлова, 27 в Ленинском района площадью 0,8463 га под существующее здание школы и 0,7931 га под существующий школьный стадион, переданные по договору N 000305 от 16.01.1995 на передачу в аренду городских земель прекращено, указанный земельный участок предоставлен школе в постоянное (бессрочное) пользование под здание школы и школьного стадиона. Школе предписано зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
26.06.2008 Администрацией городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) и Школой (землепользователем) заключен договор N 435 на передачу в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков населённых пунктов по ул. Свердлова, 27 в Ленинском района площадью 0,8463 га (кадастровый номер 39:15:13 32 01:0006) и 0,7931 га (кадастровый номер 39:15:13 32 01:0002). Земельные участки предоставлены под существующее здание школы и школьный стадион.
27.08.2010 Администрацией и Школой инициирован спор о признании договора от 05.07.2005 незаключенным по основанию несогласованности предмета и сроков выполнения работ по статьям 432, 740 Гражданского кодекса РФ, со ссылкой на факты неподписания договора Школой, чем нарушены статьи 158 и 160 Гражданского кодекса РФ, и неправленое распоряжение Школой земельным участком, который на 49 лет в 1995 году был передан в пользование Комитету по образованию городского округа "Город Калининград", не согласовавшим условия указанного договора.
В ходе рассмотрения первоначального требования ООО"Радар Плюс" Администрацией высказано возражение, основанное на ничтожности соглашений N 000305-1 от 04.05.2007 и N 000305-2-УА от 31.10.2007 по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по совокупности с нормами статьи 20 Земельного кодекса РФ в отношении права землепользования Школы и пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" применительно к замене арендатора.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследует доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Считая ссылки Администрации на ничтожность сделок по указанным основаниям правомерными, суд первой инстанции включил в мотивировочную часть решения соответствующие выводы.
При этом неверно истолкованы нормы материального права, не учтено содержание указанных соглашений, подлежащее толкованию по статьи 431 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 20 Земельного кодекса РФ (в редакции от 28.02.2007) в редакции регулируется постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, и её нормы не содержат ограничений по субъектам права аренды, которое регулируется статьей 22 Земельного кодекса РФ (в редакции от 28.02.2007).
Выбор права землепользования (при допустимости вариативности такового) определяется субъектом права.
В случае передачи прав и обязанностей по договору аренды N 000305 от 16.01.2005 при участии представителей государственного собственника предмета аренды и имущества муниципального учреждения нарушений статьи 20 Земельного кодекса РФ не допущено.
Таким образом абзац 1 на странице 5 решения подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Согласно преамбуле соглашения N 000305-2-УА от 31.10.2007, стороной обязательства являлась Мэрия города Калининграда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.
В рассматриваемом случае по договору от 16.01.1995 Школа не являлась арендодателем, указанные функции выполнял представитель государственного собственника.
Таким образом пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не подлежит применению к соглашению N 000305-2-УА от 31.10.2007. Подобное толкование дано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006 по делу N А56-53289/2005.
При указанных обстоятельствах абзац 4 на странице 5 решения подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подобные иски в отношении указанных соглашений заинтересованными лицами не инициировались притом, что право аренды Комитета по образованию, возникшее в 1995 году, также не оспорено.
Кроме того в удовлетворения заявления ООО "Радар Плюс" отказано по сроку.
В указанной части решение не обжаловано.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, не требующим установления иных фактических обстоятельств.
В части признания незаключенным договора от 05.07.2005 по основанию несогласованности срока исполнения работ выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.
Согласно дополнительным соглашениям от 14.05.2007, 30.06.2008, 31.05.2010 и 17.06.2010 стороны согласовали сроки выполнения работ, кроме того, подтвердили их стоимость.
Представлены соответствующие сметы, утвержденные заказчиком 14.05.2007, 30.06.2008, 15.07.2008, 07.12.2009, акт о выполнении работ стоимостью 81.424 руб.
При таких обстоятельствах и с учетом действия договора в редакции дополнительных соглашений, о порочности которых в ходе рассмотрения дела не заявлялось, с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применительно к перечню работ, статей 453 ч. 1, 720 ч. 2 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции полагает основание иска о незаключенности договора, связанное со сроком выполнения работ и отсутствием перечня работ в первоначальном тексте, не нашедшим объективного подтверждения в судебном заседании.
В случае оценки соблюдения части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании договора от 05.07.2005 подлежит принятию заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года, и на момент обращения Администрации и Школы в арбитражный суд с сентябре 2010 года истек, исчисляемый с момента подписания договора, который был согласован представителем собственника.
Исходя из содержания договора от 05.07.2005, истолкованного по статье 431 Гражданского кодекса РФ, и, как верно отмечено Комитетом по образованию в отзыве на иск, он не создает условия о распоряжении Школой земельным участком. В представленной в материалы дело копии подпись лица, действовавшего от имени Школы, присутствует.
Незаключенность или ничтожность сделок по основаниям, не заявленным в иске, не подлежит оценке в рамках настоящего дела, исходя из пределов судебного разбирательства, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных частью 2 статьи 8 и частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2010 в части признания договора от 05.07.2005 об участии в ремонте объекта муниципальной собственности (инвестиционный) между МОУ СОШ N 13 и ООО "Радар Плюс" незаключенным отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении искового требования Администрации ГО "Город Калининград" и МОУ СОШ N 13 о признании договора от 05.07.2005 об участии в ремонте объекта муниципальной собственности (инвестиционный) между МОУ СОШ N 13 и ООО "Радар Плюс" незаключенным отказать.
Исключить из мотивировочной части решения следующие формулировки:
"Кроме того, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ соглашение N 000305-1 от 04.05.2007 об изменении и дополнении договора N 000305 от 16.01.1995 является ничтожной сделкой, так как в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование." ( абзац 1 стр. 5);
"поэтому соглашение N 000305-2-УА от 31.10.2007 об уступке прав и обязанностей по договору на передачу в аренду городских земель от 16.01.1995 N 000305 ничтожно по основаниям, установленным гражданским законодательством (пункт 4 статьи 13 Закона N 124-ФЗ, ст. 168 ГК РФ)." (абзац 4 стр. 5).
Взыскать в пользу ООО "Радар плюс" с Администрации городского округа "город Калининград" и МОУ СОШ N 13 по 1.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-6423/2010
Истец: Администрация ГО "Город Калининград", МОУ СОШ N 13, ООО "Радар Плюс", ООО "Радар Плюс"
Ответчик: Администрация ГО "Город Калининград", Администрация городского округа "Город Калининград", ООО "Радар Плюс"
Третье лицо: Комитет образования Администрации ГО "Город Калининград", Комитет образования Администрации ГО "Город Калининград", Комитет по образованию Администрации ГО "Город Калининград", МОУ СОШ N 13, МОУ средняя общеобразовательная школа N13
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12591/11
14.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12591/11
19.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6280/11
30.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1998/11