Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-4164/11

г. Москва

Дело N А40-116971/10-82-997

"30" марта 2011 г.

N 09АП-4164/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" декабря 2010 г. по делу N А40-116971/10-82-997, принятое судьей Н.Я. Мысак

по иску (заявлению) ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2001" (ИНН 5037050899)

к ООО "СтройТех" (ИНН 7733705942)

о расторжении договора и взыскании 1 157 992 руб. 5 коп., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: Гаврилов Г.В. по дов. от 01.02.2011г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ-2001" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СтройТех" о взыскании суммы долга по договору от 23.07.2010г. N 10-515-107 в сумме 1 127 000 руб. уплаченные в качестве аванса, пени в сумме 6 762 руб. за период с 17.09.2010г. по 28.09.2010г.. расторжении договора от 23.07.2010г. N 10-515-107, а также взыскании с ответчика судебных издержек в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 10.11.2010г. было удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания суммы пени до 30 992,50 руб. за период с 17.09.2010г. по 10.11.2010г.

Решением суда от 22.12.2010г. по делу N А40-116971/10-82-997 расторгнут договор 23.07.2010г. N10-515-107, заключенный между ЗАО "Сантехэлектромонтаж-2001" и ООО "Строй Тех".

Взыскано с ООО "Строй Тех" в пользу ЗАО "Сантехэлектромонтаж-2001" долг в сумме 1 127 000 руб., пени в сумме 30 992 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 337 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "СтройТех" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания 1 690, 50 руб. пени, что начало исчисления неустойки должны начислены 21.09.2010г.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец письмом от 17.09.2010г. N 267/10 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса в срок до 20.09.2010г., а потому пени должны начисляться с 21.09.20110г.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2010г. между сторонами был заключен договор N 10-515-107, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить работы по изготовлению и доставке конструкций сборно-разборного здания, ориентировочной общей площадью 140 кв.м. по адресу: Астраханская обл.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость выполняемых работ по договору составляет 1 610 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата по договору производиться в три этапа: (п. 2.2.1) 70% стоимости работ по договору - 1 127 000 руб. в том числе НДС 171 915 руб. 25 коп. оплачивается истцом в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.2.2 договора, 20% стоимости работ по договору - 322 000 руб. в том числе НДС оплачивается истцом в течение трех банковских дней с момента уведомления истца о готовности конструкции к отгрузке.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, 10% стоимости договора - 161 000 руб. оплачивается истцом в течение трех банковских дней с момента доставки конструкции.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что срок изготовления объекта по договору - 30 календарных дней с момента выполнения истцом п. 2.2 1 договора.

Срок действия договора установлен с 23.07.2010г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Согласно п. 5.2. договора, стороны согласовали, что за нарушение срока изготовления объекта ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного объекта за каждый день просрочки но не более 10% стоимости договора.

Во исполнение условий договора, истец на основании выставленного счета от 13.08.2010г. N 142-10 перечислил ответчику 1 127 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2010г. N 927.

В силу п. 3.1 договора ответчик должен был выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента оплаты 70% стоимости работ истцом, т.е. в срок до 13.09.2010г.

Однако в указанный срок ответчик своих обязательств по изготовлению работ не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 15.03.2010г. N 263/10 с требованием о предоставлении информации о степени готовности работ по спорному договору.

Поскольку ответчик в срок, установленный в п. 3.1 договора своих обязательств не исполнил, тем самым, в нарушении п. 7.2 договора в одностороннем порядке, без письменного оформления изменений условий договора в части сроков выполнения работ изменил срок его выполнения, указав - 10.10.2010г., в связи с чем, истец письмом от 17.09.2010г. N 267/10 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы аванса в размере 1 127 000 руб. в срок до 20.09.2010г., а также с предложением о расторжении договора от 23.07.2010г. N 10-515-107, которое оставлено ответчиком без ответа.

Ответчик, письмом от 16.09.2010г. N 167-02 направил в адрес истца информацию о том, что срок готовности сборно-разборных конструкций к отгрузке с завода - 10.10.2010г.

Как правильно указал суд первой инстанции, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 1 127 000 руб., пени в сумме 30 992 руб. 50 коп. за период с 17.09.2010г. по 10.11.2010г.

Довод ответчика о неверном начислении судом пени, признается несостоятельным, так как в п. 5.2. договора, стороны согласовали, что за нарушение срока изготовления объекта ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного объекта за каждый день просрочки но не более 10% стоимости договора.

Работы должны быть выполнены ответчиком 16.09.2010г., поэтому суд обоснованно начислил пени с 17.09.2010г.

Договором не предусмотрено начисление пени только после предъявления претензии.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. по делу N А40-116971/10-82-997 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"СтройТех" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройТех" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк